Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04 июня 2014 г. по делу N 33-1282

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Коршуновой С.Т., Немежикова А.П.,

при секретаре Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Масловой А.В. на решение Абаканского городского суда от 31 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении ее иска к Аушеву И.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маслова А.В. обратилась в суд с иском к Аушеву И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме "данные изъяты" руб., о чем была составлена расписка. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере "данные изъяты" руб., проценты на сумму займа в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласна истец. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а именно на то, что представленная ей в подтверждение заключения договора займа копия расписки является надлежащим доказательством, ответчик со своей стороны не представил копию расписки, которая бы отличалась от расписки, находящейся у нее. Требований от суда о предоставлении оригинала расписки она не получала.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Масловой А.В. в материалы дела представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой Аушев И.В. взял деньги в долг в сумме "данные изъяты" руб. Обязался вернуть по первому требованию.

Истцом подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании долга в размере "данные изъяты" руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с не представлением суду оригинала расписки, как того требует часть 2 статьи 71 ГПК РФ, в силу статьи 60 ГПК РФ указанное доказательство является недопустимым.

Отсутствие у истца подлинной расписки является подтверждением отсутствия у ответчика перед истцом долговых обязательств.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными и не могут быть приняты судебной коллегией.

Довод апелляционной жалобы о том, что оригинал расписки не был представлен, так как не был истребован судом, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается, что истцу неоднократно направлялись уведомления о месте и времени рассмотрения дела и необходимости представить суду оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 24). Кроме того, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено представить подлинные документы, копии которых приложены к исковому заявлению (л.д. 8).

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены его по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 31 марта 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Т. Коршунова

А.П. Немежиков