Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 июня 2014 г. по делу N 33-1275/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2014 года апелляционные жалобы ответчиков Федосеева С.А. и Федосеевой О.С. на решение Бейского районного суда от 24 марта 2014 года, которым удовлетворено исковое заявление Широбокова Н.А. к Федосееву С.А. и Федосеевой О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Федосеева С.С. и Федосеевой Е.С., о выселении.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения ответчиков Федосеева С.А. и Федосеевой О.С., настаивавших на доводах жалоб, пояснения прокурора Зайцевой О.И., не согласившейся с доводами апелляционных жалоб и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Широбоков Н.А. обратился в суд с иском к Федосееву С.А. и Федосеевой О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Федосеева С.С. и Федосеевой Е.С., о выселении. Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на данные объекты. До настоящего времени в жилом доме зарегистрированы и проживают ответчики, являющиеся прежними собственниками жилого дома и земельного участка, продавшие указанное имущество ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что право собственности ответчиков прекращено, соглашений о праве пользования жилым домом между ним и ответчиками не имеется, просил суд выселить Федосеева С.А., Федосееву О.С. и их несовершеннолетних детей Федосеева С.С. и Федосееву Е.С. из указанного жилого дома.

Представитель истца - Заборовская Н.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Федосеев С.А. и Федосеева О.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Федосеева С.С. и Федосеевой Е.С., исковые требования не признали, пояснив суду, что между ними и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа, способом обеспечения которого был залог спорного жилого дома. Однако договор залога не оформляли, оформили договор купли-продажи. В октябре 2013 года решением Саяногорского городского суда по иску ФИО2 с Федосеевой О.С. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами и неустойка. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживали в жилом доме, никто их не выселял. О том, что дом продан Широбокову Н.А., узнали в феврале 2014 года, когда получили исковое заявление.

Помощник прокурора Бейского района Республики Хакасия Демагин С.А. полагал, что исковые требовании подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, органа опеки и попечительства Управления образования администрации Бейского района Республики Хакасия.

Суд постановил вышеприведённое решение, которым удовлетворил исковые требования. Выселил Федосеева С.А., Федосееву О.С., несовершеннолетних Федосеева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Федосееву Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

С решением не согласны ответчики.

В апелляционных жалобах, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, они просят решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Приводя обстоятельства дела, настаивают на ничтожности сделок купли-продажи спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Поясняют, что ДД.ММ.ГГГГ фактически заключался договор займа под залог спорного жилого дома. Передаточный акт не составлялся, имущество не передавалось, поскольку отсутствовало намерение продать дом.

В возражениях относительно апелляционных жалоб представитель истца - Заборовская Н.Н. и помощник прокурора Бейского района Республики Хакасия Демагин С.А. выражают согласие с решением суда, полагают доводы жалоб несостоятельными.

Выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ продавцами Федосеевым С.А., Федосеевой О.С., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Федосеева С.С. и Федосеевой Е.С., заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", принадлежащих продавцам на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому, с ФИО1 (л.д. 8).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала вышеуказанное недвижимое имущество в виде дома и земельного участка Широбокову Н.А., право собственности которого на дом и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д.5-7, 55).

Таким образом, собственником дома, расположенного по адресу: "адрес", является Широбоков Н.А.

Из адресных справок и справки о составе семьи видно, что в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики (л.д. 21-24, 48).

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец на основании договора купли-продажи недвижимого имущества является собственником спорного дома, ответчики членом семьи истца не являются, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами нет, зарегистрированы по вышеуказанному адресу без согласования данного вопроса с собственником Широбоковым Н.А., следовательно, подлежат выселению из вышеуказанного дома.

Выражая несогласие с решением суда, ответчики настаивают на ничтожности сделок купли-продажи спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ фактически заключался договор займа под залог спорного жилого дома, отсутствует передаточный акт, поскольку у них не было намерения продать дом.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами жалоб, поскольку доказательств в обоснование своих возражений ответчиками суду не представлено, право собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", на момент рассмотрения дела не оспорено.

Доводы жалоб сводятся к позиции ответчиков в судебном заседании, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им в решении дана правильная юридическая оценка.

Выводы суда в решении мотивированы, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных норм не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бейского районного суда от 24 марта 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Федосеева С.А. и Федосеевой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Г.П. Пархомович

А.В. Пронина