Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 03 июня 2014 г. по делу N 7р-65/2014 (ст. 12.12 КоАП РФ. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика. Ключевые темы: временное исполнение обязанностей - срок давности привлечения к административной ответственности - ДПС - ГИБДД - командир)

Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 03 июня 2014 г. по делу N 7р-65/2014

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, вынесшего постановление - врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 мая 2014 года, которым отменено постановление врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану "данные изъяты" от 07 апреля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ

Гребенко Т.В.,

производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Огласив жалобу, заслушав представителя ФИО1, полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, лицо, в отношении которого велось производство по делу Гребенко Т.В., ее защитника адвоката Лысенко П.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану "данные изъяты" от 07 апреля 2014 года Гребенко Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 мая 2014 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обстоятельства инкриминируемого административного правонарушения приведены в постановлении и решении суда

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление - врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить. Указывает на необоснованность выводов суда и не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в неизвещении его о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.

Статьей 30.7 КоАП РФ предусмотрена возможность отмены судебного решения по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, и возвращение дела на новое рассмотрение лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции таких существенных процессуальных нарушений, которые могли повлиять или повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, не допущено.

Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого Гребенко Т.В. привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ являлось нарушение ей п. 6.2 ПДД РФ 13.02.2014 в 10 часов 40 минут "адрес", что привело к столкновению автомобиля под ее управлением марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" и автомобиля марки " "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО2Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции подробно исследовал имеющиеся деле доказательства: рапорт о дорожно-транспортном происшествии от 13.02.2014 (л.д. 17), справку о ДТП от 13.02.2014 (л.д. 18), схему осмотра места ДТП от 13.02.2014 (л.д. 19), объяснения ФИО2 от 13.02.2014 (л.д. 20), Гребенко Т.В. от 13.02.2014 (л.д. 21-22), объяснения ФИО3 (л.д. 27), ФИО4 от 17.02.2014 (л.д. 28), заключение эксперта "данные изъяты" от 03.03.2014 (л.д. 32-34), объяснения ФИО5 от 24.02.2014 (л.д. 37), ФИО6 от 26.02.2014 (л.д. 38), ФИО7 от 26.02.2014 (л.д. 39). Оценив указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что представленные административным органом материалы не позволяют сделать достоверный вывод о нарушении Гребенко Т.В. п. 6.2 ПДД РФ. Исходя из принципа презумпции невиновности, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих вину Гребенко Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, не имелось, суд обосновал свой вывод о недоказанности ее вины в совершении административного правонарушения, отменил постановление врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану "данные изъяты" от 07 апреля 2014 года о привлечении Гребенко Т.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу прекратил.

Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированы. Оснований не согласится с этими выводами суда, не усматривается. Как видно из жалобы, должностное лицо, вынесшее постановление выразило свое несогласие с обжалуемым решением по вопросам факта. Между тем несогласие должностного лица, вынесшего постановление, с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административный орган - ГИБДД УМВД России по г. Абакану был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на 06.05.2014, что подтверждено распиской (л.д. 58). Каких-либо существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу судом первой инстанции не допущено.

Кроме того, суд второй инстанции учитывает положения части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может. За пределами срока давности привлечения к административной ответственности, изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), в сторону ухудшения, не допустимо. Срок давности привлечения Гребенко Т.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек 13.04.2014.

При таких обстоятельствах, основания для отмены вынесенного судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 мая 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Гребенко Т.В. оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление - врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай