Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 июня 2014 г. по делу N 33-1314

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Кунзек З.М., Музалевского В.А.,

при секретаре Гусаровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" Михайлова Д.П. на определение Саяногорского городского суда от 20 марта 2014 года, которым частично удовлетворено заявление Раковых О.С., П.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Саяногорского городского суда от 23 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Саяногорского городского суда от 23 декабря 2013 года удовлетворен иск открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (далее банк) к Раковым О.С., П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с Раковых О.С., П.В. в пользу банка солидарно взыскано "данные изъяты" руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты" руб., просроченная задолженность по процентам в размере "данные изъяты" руб., пеня по основному долгу в размере "данные изъяты" руб., пеня по процентам в размере "данные изъяты" руб., также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. в равных долях по "данные изъяты" руб. с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: "адрес", с установлением способа его реализации через продажу с публичных торгов, начальная продажная цена определена в размере "данные изъяты" руб.

Раковы О.С., П.В. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда на один год, указывая, что их финансовое положение изменилось, что позволит в более короткие сроки рассчитаться с образовавшейся задолженностью, квартира, на которую обращено взыскание, является единственным жильем.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя банка, Ракова П.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления. Ракова О.С. в судебном заседании заявление поддержала.

Определением Саяногорского городского суда от 20 марта 2014 года заявление Раковых О.С., П.В. частично удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 23 декабря 2013 года на 6 месяцев, до 31 июля 2014 года включительно, с чем не согласен представитель банка Михайлов Д.П.

В частной жалобе он просит об отмене определения, полагает, что суду при рассмотрении заявления надлежало руководствоваться положениями п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которые устанавливают исчерпывающий перечень оснований для предоставления отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество. Ссылается на недоказанность наличия оснований для отсрочки и существенное нарушение права взыскателя на исполнение судебного решения в разумный срок.

В письменных возражениях относительно частной жалобы Раковы О.С., П.В. просят оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частично удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения, суд правомерно руководствовался ст. 203 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал поставленный заявителями вопрос об отсрочке исполнения решения суда и с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должников и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должников пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда сроком до 31 июля 2014 года.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела и удовлетворения частной жалобы у судебной коллегии не имеется, тем более что представитель банка до принятия судом первой инстанции определения не выражал несогласия с требованием об отсрочке исполнения решения суда и не приводил каких-либо доводов против заявления.

Довод представителя банка Михайлова Д.П. о неприменении судом положений п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не может быть принят во внимание, поскольку указанной нормой регулируются вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, т.е. те юридически значимые обстоятельства, которые суд должен устанавливать при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество, а не при его исполнении.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, учитывая также, что срок, на который должникам предоставлена отсрочка, не является столь значительным, что мог бы привести к нарушению права взыскателя на исполнение судебного решения в разумный срок.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Саяногорского городского суда от 20 марта 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя банка Михайлова Д.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи З.М. Кунзек

В.А. Музалевский