Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 17 июня 2014 г. по делу N 7р-69/2014 (ст. 10.6 КоАП РФ. Нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил. Ключевые темы: внеплановая выездная проверка - животноводство - чрезвычайная ситуация - Россельхознадзор - защита прав)

Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 17 июня 2014 г. по делу N 7р-69/2014

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Гончаренко В.И. на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 23 мая 2014 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва "данные изъяты" от 18 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ

юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Аршановское".

Огласив жалобу, заслушав защитника Гончаренко В.И., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва "данные изъяты" от 18 марта 2014 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Аршановское" (далее по тексту - ООО "Аршановское") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 23 мая 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник Гончаренко В.И. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что дело рассмотрено необъективно. Ссылается на недоказанность вины юридического лица - ООО "Аршановское" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. Считает, что административным органом были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в неуведомлении юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки, в нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в допуске к участию в деле в качестве представителей административного органа лиц, проводивших проверку, в необоснованном отказе в вызове свидетеля.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее по тексту - Закон о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований (ст. 15 Закона о ветеринарии).

Вина юридического лица - ООО "Аршановское" в нарушении ветеринарного законодательства РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, с 03.03.2014 с 10.30 часов до 16.00 часов, 04.03.2014 с 10.00 часов до 14.00 часов, 05.03.2014 с 11.00 часов до 12.30 часов, 07.03.2014 с 11.00 до 11.30 часов была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Аршановское". В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе следующие нарушения:

- дезинфекционный барьер при въезде автотранспорта на территории ООО "Аршановское" отсутствует, "данные изъяты";

- санитарный пропускник при входе на территории ООО "Аршановское" отсутствует, "данные изъяты";

- журнал посещений в хозяйстве не ведется, пропуска обслуживающему персоналу и посторонним лицам не выдаются, "данные изъяты";

- обслуживающий персонал ООО "Аршановское" выходит в спецодежде за пределы фермы, "данные изъяты";

- молочная ферма ООО "Аршановское" не обнесена изгородью и полосой зеленых насаждений, "данные изъяты";

- свободная от застроек территория фермы не озеленяется, "данные изъяты";

- на молочной ферме ООО "Аршановское" навоз складируется ближе 60 метров от животноводческих зданий, сооружение по обработке навоза (навозохранилище) в хозяйстве отсутствует, "данные изъяты";

- выгребная яма на территории молочной фермы ООО "Аршановское" расположена ближе 25 метров от помещений молочной фермы (коровника), "данные изъяты";

- комната для исследования молока находится вне помещения молочной, "данные изъяты";

- в доильном зале столбы, находящиеся в центре зала имеют характерный черный налет от соприкосновения с животными, "данные изъяты";

- убойная площадка для забоя животных в хозяйстве отсутствует. Забой крупного и мелкого рогатого скота осуществляется на территории зернохранилища ООО "Аршановское" в деревянном приспособленном помещении при отсутствии специально оборудованных мест убоя и разделки сельскохозяйственных животных, "данные изъяты";

- записи журнала регистрации противоэпизоотических мероприятий ООО "Аршановское" не соответствуют графам, "данные изъяты";

- осмотром установлено наличие собаки на территории зернохранилища ООО "Аршановское" акты вакцинации против бешенства и опись к ним не предоставлены, "данные изъяты";

- пункт искусственного осеменения в хозяйстве отсутствует. Искусственное осеменение крупного рогатого скота в хозяйстве проводится в помещении доильного зала в 3 отдельно стоящих станках, "данные изъяты";

- чистка кожного покрова и обмывание задних конечностей коров не осуществляется, что "данные изъяты" (л.д.20-22).

Протокол об административном правонарушении "данные изъяты" от 07.03.2014 отражает вышеуказанные нарушения (л.д. 40-41). Изложенные в протоколе обстоятельства, подтверждаются протоколами осмотра помещений, территории от 03.03.2014, 04.03.2014, 05.03.2014 (л.д. 23-24, 26, 27), объяснительными работников ООО "Аршановское" (л.д. 45, 47-49), актом (л.д. 46), фототаблицами (л.д. 72-74), журналом для регистрации противоэпизоотических мероприятий ООО "Аршановское" на 01.01.2014 (л.д. 65-65).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства, выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Согласно уставу ООО "Аршановское", утвержденному Решением единственного учредителя "данные изъяты" от 17.03.2008 общество является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании настоящего Устава и действующего законодательства Российской Федерации (л.д. 61-62).

Поскольку юридическим лицом - ООО "Аршановское" не принято достаточных мер по соблюдению требований ветеринарного законодательства РФ, то оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности привлечения юридического лица - ООО "Аршановское" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Ссылки стороны защиты о невиновности юридического лица - ООО "Аршановское" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение обоснованность решения суда и опровергаются собранными по делу доказательствами, которые судом признаны относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом и судом первой инстанции, несостоятельны.

В соответствии подп. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон) основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля, в том числе обращений и заявлений граждан, о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В соответствии с п. 17 ст. 10 Закона в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Как следует из материалов административного дела, 19.02.2014 в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва поступила жалоба ФИО1, содержащая информацию о причинении вреда здоровью граждан, вреда животным. Вопреки доводам стороны защиты, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ходатайство о вызове указанного лица в качестве свидетеля не заявлялось, что подтверждено протоколом судебного заседания от 23.05.2014 (л.д. 97-100). Кроме того сами по себе показания указанного лица не могут поставить под сомнение наличие повода для проведения проверки.

24.02.2014 по итогам рассмотрения заявления был издан приказ заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица - ООО "Аршановское", задачами которой являлись проверка фактов, изложенных в жалобе от 19.02.2014 "данные изъяты" по соблюдению действующего законодательства Российской Федерации в области ветеринарии (л.д. 18).

25.02.2014 Управлением Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва в адрес Прокуратуры Республики Хакасия было направлено заявление о согласовании внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Аршановское".

26.02.2014 по результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица заместителем прокурора принято решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, что согласуется с требованиями п. 10 ст. 10 Закона (л.д. 19).

При таких обстоятельствах, уведомления в соответствии с требованиями п. 17 ст. 10 Закона не требовалось.

Вопреки доводам стороны защиты о поступлении жалобы ФИО1 - 19.02.2013, жалоба ФИО1 поступила в адрес Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва - 19.02.2014, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. По сведениям, содержащимся в жалобе, в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", была проведена проверка, в результате которой были выявлены вышеизложенные нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (п. 4 ст. 16 Закона).

Поскольку по результатам проверки в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" был составлен акт - 07.03.2014, отражающий нарушения требований ветеринарного законодательства РФ, после выявления правонарушения в тот же день - 07.03.2014 был составлен протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ. В связи чем нарушений сроков составления протокола об административном правонарушении административным органом не допущено.

Как следует из материалов дела, сотрудники Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва ФИО2, ФИО3 были вызваны и допрошены по факту проведения выездной внеплановой проверки в отношении юридического лица ООО "Аршановское", что не противоречит требованиям КоАП РФ. Представители административного органа не относятся к участникам производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, вместе с тем при рассмотрении дела не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено. Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 23 мая 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Аршановское" оставить без изменения, жалобу защитника Гончаренко В.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай