Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 июня 2014 г. по делу N 33-1477

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,

при секретаре Гусаровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Торточакова С.М. на определение Аскизского районного суда от 15 мая 2014 года, которым его заявление о взыскании судебных расходов с Кайдычакова В.Н. частично удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Аскизского районного суда от 3 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований Кайдычакова В.Н. к Торточакову С.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано.

Представитель Торточакова С.М. - Таскаракова Р.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Кайдычакова В.Н. в пользу Торточакова С.М. судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме "данные изъяты" руб., ссылаясь на то, что при рассмотрении дела представляла интересы Торточакова С.М., который за ее услуги оплатил "данные изъяты" руб.

Суд постановил определение, которым взыскал с Кайдычакова В.Н. в пользу Торточакова С.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

С определением не согласен Торточаков С.М., в частной жалобе он просит об отмене определения и удовлетворении его заявления в полном объеме, перечисляя процессуальные действия, совершенные его представителем Таскараковой Р.Г. Указывает, что она участвовала в трех судебных заседаниях, а один судодень в судах общей юрисдикции оценивается в "данные изъяты" руб. согласно рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов адвокатских услуг, утвержденным решением Совета Адвокатской Палаты РХ.

В письменных возражениях относительно частной жалобы Кайдычаков В.Н. выражает согласие с определением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов Торточаковым С.М. предоставлено соглашение об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве от 11 февраля 2014 года, заключенное между ним и Таскараковой Р.Г., согласно которому стоимость возмездных юридических услуг определена в размере "данные изъяты" руб. Оплата услуг в названном размере подтверждена распиской Таскараковой Р.Г.

Определяя размер возмещения расходов с учетом характера дела и его сложности, количества судебных заседаний, совершения представителем ответчика конкретных действий (подготовка возражений на исковое заявление, представление интересов ответчика в трех судебных заседаниях), суд первой инстанции обоснованно, исходя из принципа разумности, взыскал в пользу Торточакова С.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Выраженное в частной жалобе несогласие с размером денежной суммы, взысканной на оплату услуг представителя, не может повлечь отмену определения суда. Исходя из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер возмещения расходов указывается стороной, однако устанавливается судом в разумных пределах. Данное правило дает возможность суду уменьшить сумму требуемых расходов, если суд придет к выводу, что предъявляемые расходы явно не соответствуют разумному пределу. Оснований к увеличению размера расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не находит.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Аскизского районного суда от 15 мая 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Торточакова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи И.И. Аева

А.П. Немежиков