Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 мая 2014 г. по делу N 7-198/2014

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 мая 2014 года жалобу Шадрина В. В. на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Шадрина В. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Сарапульский" от ДД.ММ.ГГГГ Шадрин В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2014 года постановление должностного лица по делу оставлено без изменения, жалоба Шадрина В.В. - без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи городского суда Шадрин В.В. просит решение суда и постановление должностного лица отменить ввиду недоказанности, производство по делу прекратить. Видеосъемка фиксации правонарушения не предоставлена. Доказательств создания препятствия автомобилем "Санг Ёнг" для движения других транспортных средств по проезжей части дороги в материалах дела не имеется.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по адресу: "адрес" Шадрин В.В., управляя транспортным средством "Санг Ёнг", гос.рег.знак N, нарушил правила остановки, стоянки, осуществлял стоянку посередине проезжей части дороги, чем создал препятствия для движения других транспортных средств, тем самым нарушил требования п. 12.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Сарапульский", подтверждаются показаниями опрошенного в судебном заседании инспектора ДПС Вешнякова Д.С. Шадриным В.В. не оспаривается, что его автомобиль стоял посередине "адрес", не находился на отведенном для парковки автомобилей месте.

При рассмотрении жалобы Шадрина В.В. в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения и доводы, изложенные в жалобе.

Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в целях выяснения возникших вопросов не исключается возможность вызова в суд должностного лица, который составил протокол и вынес постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к лицу, привлекаемому к административной ответственности или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и сообщенные в суде, не имеется.

На основании исследованных доказательств должностным лицом ГИБДД и судьей городского суда правильно установлено, что водителем Шадриным В.В. был нарушен пункт 12.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре; на левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением. Действия Шадрина В.В. обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ как нарушение правил остановки, стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание Шадрину В.В. назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат указаний на факты, которые бы не были предметом проверки при рассмотрении жалобы судьей. Довод Шадрина В.В. о недоказанности в отсутствие видеофиксации создания препятствия его автомобилем для движения других транспортных средств опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Кроме того, как верно отмечено судьей городского суда, оставленное на середине проезжей части дороги транспортное средство само по себе является препятствием для движения транспортных средств, поскольку ведет к сужению проезжей части дороги.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Шадрина В. В. оставить без изменения, жалобу Шадрина В.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.