Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 мая 2014 г. по делу N 7-203/2014

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием защитника ФГУП "ГУССТ N8 при Спецстрое России" Хохловой Ж.В., представителя Госинспекции труда в УР Калугиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 мая 2014 года дело по жалобе защитника ФГУП "ГУССТ N8 при Спецстрое России" на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 03 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением госинспектора труда Госинспекции труда в УР от 18.12.2013г. Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Урала при федеральном агентстве специального строительства" (далее по тексту ФГУП "ГУССТ N при Спецстрое России") привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 03 апреля 2014 года, по жалобе защитника ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России", постановление по делу оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе на постановление судьи районного суда защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, просит решение отменить. Свои требования мотивирует тем, что ФГУП "ГУССТ N8 при Спецстрое России" по результатам проведенной проверки уже ранее было привлечено к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Считает, что в данном случае имеется повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, поскольку допущенные нарушения были выявлены в ходе одной проверки.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Госинспекции труда в УР с жалобой не согласилась, считая решение судьи законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности обжалуемого решения.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Из материалов дела об административном правонарушении и постановления должностного лица по делу следует, что нарушения норм трудового законодательства ФГУП "ГУССТ N8 при Спецстрое России", а именно в филиале "Санаторий-профилакторий "Строитель", находящегося по адресу: УР "адрес", в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выразились в следующем.

В нарушение ч.1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, окончательный расчет с Пушиной Е..В. произведен не в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ (приказ N334/2л/с от ДД.ММ.ГГГГ г.), а 11.11.2013г., что подтверждается платежной ведомостью N от 11.11.2013г., окончательный расчет со Скосырской М.В. произведен не в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ (приказ N л/с от ДД.ММ.ГГГГ г.), а 25.11.2013г., что подтверждается платежным поручением N от 25.11.2013г. с реестром N на зачисление денежных средств на карточные счета работников за 1 половину ноября 2013 г., окончательный расчет с Лекомцевой Т.Г. произведен не в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ (приказ N332-лс от ДД.ММ.ГГГГ г.), а 15.11.2013г., что подтверждается платежным вручением N от 15.11.2013г. с реестром N на зачисление денежных средств на карточные счета работников за 2 половину октября 2013 г., окончательный расчет с Вотинцевой Г.В. произведен не в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ (приказ N335-лс от ДД.ММ.ГГГГ г.), а 15.11.2013 г., что подтверждается платежным поручением N от 15.11.2013 г. с реестром N на зачисление денежных средств на карточные счета работников за 2 половину октября 2013 г., окончательный расчет с Осотовой Р.А. произведен не в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ (приказ N л/с от ДД.ММ.ГГГГ г.), а 29.11.2013г., что подтверждается платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ г.

В нарушение ст. 236 ТК РФ, компенсация за несвоевременный окончательный расчет с Пушиной Е.В., Скосырской М.В., Резник С.В., Лекомцевой Т.Г., Вотинцевой Г.В., Осотовой Р.А. не начислена и не выплачена, что подтверждается расчетными листками, бухгалтерскими документами по начислению и выплате заработной платы.

В нарушение ч.9 ст. 136 Трудового кодекса РФ Невоструевой А.В. предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., при этом оплата отпуска произведена только ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ г.; Лобастовой Ю.Б. предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., при этом оплата отпуска произведена только ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ г., Архипову И.П. предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ...

В нарушение ст.236 ТК РФ, компенсация за несвоевременную оплату отпуска Невоструевой А.В., Лобастовой Ю.Б., Архипову И.П., Воронцовой В.В., Лобовой Г.С. не начислена и не выплачена, что подтверждается бухгалтерскими документами по начислению и выплате заработной платы.

В нарушении ст. 147 Трудового кодекса РФ и п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работника, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными условиями труда", доплату за работу во вредных условиях труда работодатель не начисляет и не выплачивает, что подтверждается бухгалтерскими документами по начислению и выплате заработной платы (горничным Королевой СТ., Кочуровой Н.Л., уборщику служебных помещений Салахутдиновой Ф.Х., оператору стиральных машин Перегородиевой О.Й. и др.)

В нарушение ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в филиале "Санаторий-профилакторий "Строитель" ФГУП "ГУССТ N при Спецстрое России" инвалиду 3 группы Евтеевой В.П., инвалиду 3 группы Чуриной А.Г., инвалиду 2 группы Ермакову В.И., инвалиду 1 группы Королевскому Г.В., инвалиду 1 группы Глухиной ОА ... установлена продолжительность отпуска - 28 календарных дней.

Данные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ год и подтверждаются актом проверки органом государственного надзора юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФГУП "ГУССТ N при Спецстрое России" выразилась в том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательств и законодательства об охране труда, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При вынесении обжалуемого постановления, оценка представленных доказательств судьей районного суда произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи относительно исследованных в судебном заседании доказательств обоснованы и соответствуют требованиям закона.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ФГУП "ГУССТ N при Спецстрое России" к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Доводы о привлечении юридического лица дважды за одно и то же правонарушение не основаны на законе. Из материалов дела не следует, что ФГУП "ГУССТ N при Спецстрое России" за те же самые нарушения законодательства о труде было ранее привлечено к административной ответственности. То обстоятельство что в ходе одной проверки был выявлен ряд нарушений законодательства о труде и об охране труда не свидетельствует о наличии в действиях юридического лица исключительно одного состава правонарушения.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу в отношении ФГУП "ГУССТ N при Спецстрое России" не установлено.

Таким образом, решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 03 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФГУП "ГУССТ N при Спецстрое России" без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.