Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 мая 2014 г. по делу N 7-206/2014

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 мая 2014 года дело по жалобе Оганян Д.Л. на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 марта 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Оганян Д. Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Сарапульский" от 11 февраля 2014 года Оганян Д.Л. привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 марта 2014 года по жалобе Оганяна Д.Л. данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Оганян Д.Л. выражает несогласие с решением судьи районного суда, указывая, что к административной ответственности привлечен в отсутствие доказательств его вины. Ни протокол об административном правонарушении, ни обжалуемое постановление ссылки на правила и нормы, нарушение которых ему вменяется, не содержит.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно материалам дела Оганян Д.Л. привлекается к административной ответственности за то, что он, являясь должностным лицом - директором муниципального учреждения "Управление благоустройства", нарушил ДД.ММ.ГГГГ правила ремонта и содержания дорог в безопасном для движения транспортных средств и пешеходов состоянии, допустил образование снежного наката на автодороге от "адрес" до "адрес" (западная объездная)

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Заявитель Оганян Д.Л. факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, оспаривает, ссылаясь на отсутствие доказательств, на основании которых должностным лицом вынесено постановление.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Выводы должностного лица о совершении Оганян Д. JI. данного административного правонарушения основаны на акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенного обследования государственными инспекторами отдела ГИБДД ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Сарапульский" Чистяковым И.Н. и Мингазовым Р.Р. было выявлено, что в нарушение п. 3 ГОСТ Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" на проезжей части западной объездной дороги присутствует снежный накат.

Приказом МВД РФ от 08.06.1999 N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждены Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 10.2.8.4 Наставления при обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (приложение 8) и действует по указанию дежурного.

Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует приложению 8 указанных Наставлений, поскольку составлен в отсутствие свидетелей.

При таких обстоятельствах суд находит данный акт недопустимым доказательством по делу.

Представленная суду фототаблица также не может быть принята судом во внимание, поскольку не содержит указания на дату съемки, а также когда, где и кем она произведена. Запись о применении фотосъемки в протоколе об административном правонарушении также отсутствует. По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о недопустимости фототаблицы в качестве доказательства.

Статьи 118 и 123 Конституции РФ определяют, что правосудие в РФ осуществляется судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Соответственно, обязанность доказывания вины лица привлекаемого к административной ответственности, возложена на лицо, осуществляющее производство по делу.

Установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является недопустимым, поскольку это противоречит принципам административного производства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены лицом, правомочным рассматривать дело до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст. ст. 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Однако по делу не представлены какие-либо доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, подтверждающие то, что Оганян Д.Л. как должностное лицо ДД.ММ.ГГГГ допустил образование снежного наката на автодороге от "адрес" до "адрес".

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Оганян Д.Л. в совершении административного правонарушения, считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление и решение и прекратить производство по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые акты.

В данном случае следует считать доводы жалобы заслуживающими внимания.

Руководствуясь ст. ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 марта 2014 года и постановление и.о. начальника ОГИБДД ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Сарапульский" 11 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, жалобу Оганян Д.Л. удовлетворить.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.