Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 мая 2014 г. по делу N 7-210/2014

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием Павлуткина А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 мая 2014 года жалобу Павлуткина А.В. на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 03 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Павлуткина А. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ Павлуткин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 03 апреля 2014 года, по жалобе Павлуткина А.В., постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда Павлуткин А.В. выражает несогласие с ним, указывая, что он не нарушал Правил дорожного движения при проезде пешеходного перехода, выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела. При вынесении постановления должностным лицом было нарушено его право на защиту, инспектор ДПС не рассмотрел его устное ходатайство о необходимости воспользоваться помощью защитника.

В судебном заседании Павлуткин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

При рассмотрении жалобы Павлуткина А.В. судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения и его доводы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты на проезжей части дороги у "адрес"Б по "адрес", Павлуткин А.В. управляя транспортным средством ВАЗ 11176, государственный регистрационный знак N, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства были установлены протоколом об административном правонарушении, показаниями сотрудника ДПС ГИБДД в судебном заседании, видеозаписью на которой зафиксирован факт совершения правонарушения.

В соответствии с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в целях выяснения возникших вопросов не исключается возможность вызова в суд должностного лица, который составил протокол и вынес постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к лицу, привлекаемому к административной ответственности или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и сообщенные в суде, не имеется.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что водителем Павлуткиным А.В. были нарушены требования п. 14.1 Правил дорожного движения.

Соответственно действия Павлуткина А.В. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание Павлуткину А.В. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Павлуткина А.В. нарушений требований Правил дорожного движения опровергается собранными по делу доказательствами. Довод о нарушении права на защиту также не состоятелен, поскольку в деле отсутствуют сведения о ходатайстве относительно необходимости воспользоваться помощью защитника.

Таким образом, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 03 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Павлуткина А. В. оставить без изменения, жалобу Павлуткина А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.