Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 мая 2014 г. по делу N 7-209/2014

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 мая 2014 года жалобу Зарипова А.А. на решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Зарипова А. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району от 22.03.2014 года, Зарипов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2014 года постановление должностного лица по делу оставлено без изменения, жалоба Зарипова А.А. без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда Зарипов А.А. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. В обосновании доводов указывает, что к административной ответственности он привлечен не законно, доказательств его виновности по делу не имеется, сотрудниками ГИБДД в судебном заседании искажены обстоятельства события, в ходе которого он был привлечен к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут на 54 км. автодороги Камбарка - Кама, Зарипов А.А. управлял автомобилем "Daewoo Nеxia", гос.рег.знак N оборудованным ремнем безопасности заводом изготовителем, не был им пристегнут.

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении, показаниями опрошенных в судебном заседании сотрудников ОГИБДД отдела МВД РФ по "адрес".

При рассмотрении жалобы Зарипова А.А. в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения и доводы, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании.

Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в целях выяснения возникших вопросов не исключается возможность вызова в суд должностного лица, который составил протокол и вынес постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к лицу, привлекаемому к административной ответственности или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и сообщенные в суде, не имеется.

На основании исследованных доказательств должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда правильно установлено, что водителем Зариповым А.А. был нарушен пункт 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Действия Зарипова А.А. обоснованно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание Зарипову А.А. назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат указаний на факты, которые бы не были предметом проверки при рассмотрении жалобы судьей. Довод Зарипова А.А. о недоказанности вины опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств. Подтвержденных в судебном заседании доводов, ставящих под сомнение законность привлечения Зарипова А.А. к административной ответственности, жалоба не содержит. Выводы судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Зарипова А. А. оставить без изменения, жалобу Зарипова А.А. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.