Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 июня 2014 г. по делу N 33-1992

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего-судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Смирновой Т.В., Ступак Ю.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 июня 2014 года дело по частной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 марта 2014 года, которым заявление ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 13 декабря 2013 года оставлено без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 13.12.2013 года частично удовлетворены исковые требования Рябовой А.Г. к ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" о признании незаконными отказов в перерасчете платы за газ и понуждении произвести перерасчет платы за газ с учетом среднемесячного потребления газа, компенсации морального вреда.

ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, указав, что в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы не указаны конкретные обстоятельства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции и на которые при этом ссылается ответчик, что послужило основанием для оставления жалобы без движения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судья находится на больничном. В ознакомлении с материалами дела помощником судьи отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие истца Рябовой А.Г., третьего лица РОАО "Удмуртгаз", извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" Антонов А.В. заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Евсеев А.Н. возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность оставления без движения и последующего возврата своевременно поданной апелляционной жалобы. Полагает, что апелляционная жалоба, поданная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, оставлена без движения по надуманным основаниям: для приложения дополнительных копий документов, которые не указаны в тексте и в приложении к жалобе; для обоснования в тексте жалобы невозможности предоставления в суде первой инстанции абстрактных доказательств. Затем суд возвратил жалобу по абсолютно надуманному основанию. Таким образом, между действием суда первой инстанции и истечением срока подачи жалобы есть причинно-следственная связь.

В возражениях на частную жалобу представитель истца Евсеев А.Н. полагает, что поводов для удовлетворения частной жалобы не имеется. Ответчиком определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения и последующем ее возврате не обжаловались, поэтому повторное обращение ответчика с апелляционной жалобой является злоупотреблением правом в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Приведенные в заявлении причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, не зависящими от воли заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из ч. 1 ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин, препятствовавших обжалованию решения в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что решение по иску Рябовой А.Г. к ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" принято Ленинским районным судом г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ года. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года. Копия решения получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ с учетом выходного дня апелляционная жалоба могла быть подана до ДД.ММ.ГГГГ года.

Апелляционная жалоба подана ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" ДД.ММ.ГГГГ года, оставлена судьей без движения, заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. Определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не обжалованы, вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ вновь, но уже за пределами установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судебная коллегия считает правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы направлены на выражение несогласия со вступившими в законную силу определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и об уважительности причин пропуска процессуального срока не свидетельствуют. Каких-либо указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность и обоснованность определения суда, частная жалоба не содержит.

При рассмотрении заявления судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" - без удовлетворения.

Председательствующий Л. Н. Коробейникова

Судьи Т. В. Смирнова

Ю. А. Ступак