Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 июня 2014 г. по делу N 33-2237/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Глуховой И.Л.,

судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Соловьевой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 июня 2014 года дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью " К***" на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2014 года, которым

возвращено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью " К***" к С.А.Б. об обращении взыскания на земельный участок.

Разъяснено, что с данным исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью " К***" следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " К***" обратилось к С.А.Б. с иском об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 1100 квадратных метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", в обоснование сославшись на неисполнение ответчиком решения Можгинского районного суда от 12 июля 2013 года, которым с С.А.Б. в пользу ООО " К***" взыскан долг по договору займа от 11 сентября 2012 года в размере "сумма обезличена", пени на 15 февраля 2013 года в размере "сумма обезличена" (всего "сумма обезличена").

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО " К***" просит определение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в приявшей его суд, ссылаясь на то, что иск подлежит рассмотрению в Можгинском районном суде по причине наличия между сторонами спора о праве на указанный земельный участок ввиду не исполнения последним решения от 12 июля 2014 года.

На основании части 2 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения сторон.

Оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из отсутствия между сторонами спора о правах на земельный участок по адресу "адрес", и подсудность спора, исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, в суде по месту нахождения ответчика.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки и другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иск ООО " К***" к С.А.Б. об обращении взыскания на земельный участок предъявлен по причинен неисполнения С.А.Б. решения Можгинского районного суда от 12 июля 2013 года.

Существо требований взыскателя об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок сводиться к возможности обеспечения исполнения судебного решения о взыскании с ответчика в пользу истца денежных сумм путем удовлетворения требований взыскателя из стоимости указанного имущества должника при его реализации в рамках исполнительного производства; требований, направленных на оспаривание права собственности ответчика на указанный земельный участок не заявлено.

Требование об обращении взыскания заявлено после предъявления требования об исполнении не исполненного должником основного обязательства и не связано с разрешением вопроса о правах истца на земельный участок, поэтому данный спор не носит имущественного характера.

При указанных обстоятельствах правила об исключительной подсудности к заявленным истцом требованиям применены быть не могут, поскольку спор о праве на земельный участок между сторонами отсутствует; иск об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок подлежит предъявлению в суд по общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

По приведенным основаниям доводы жалобы о наличии спора о праве на земельный участок судебной коллегией отклоняются.

При рассмотрении заявления судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права; оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью " К***" - без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Глухова

Судьи А.В. Гулящих

А.А. Рогозин