Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 33-1411/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

и судей Якушева П.А. и Удальцова А.В.

с участием секретаря Ускове Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 мая 2014 года дело по апелляционным жалобам представителя Сорокиной Н.В. по доверенности Давыдова А.Д. и Смирницкой М.С. на решение Киржачского районного суда от 13 января 2014 года, которым постановлено:

Иск Сорокиной Н.В. к Смирницкой М.С. удовлетворить частично.

Признать за Сорокиной Н.В. право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ****., расположенный **** на **** доли.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Смирницкой М.С. в пользу Сорокиной Н.В. в возмещение судебных расходов сумму **** рублей **** копейки.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителя Сорокиной Н.В. по доверенности Давыдова А.В., который поддержал доводы поданной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

После смерти **** Филиппова С.М. и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **** Филиппова В.С. получила по наследству **** доли в домовладении N16, расположенного по адресу: ****

В соответствии с постановлением главы Федоровской сельской администрации **** **** от ****. и свидетельству о праве собственности на землю **** от ****. Филипповой В.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью ****

****г. Филиппова В.С. умерла.

Сорокина Н.В. обратилась в суд с иском к Смирницкой М.С. о признании права собственности на **** доли в указанном домовладении и на **** доли, равной **** кв.м. земельного участка, в составе земельного участка, общей площадью **** кв.м. В обоснование иска указала на то, что после смерти Филипповой В.С. является наследником по завещанию на **** долей дома и **** долей земельного участка, общей площадью **** кв.м., расположенных по адресу: **** ( ****), ****.

Наследственное имущество фактически было принято, в связи с тем, что в установленный законом срок ****г. Сорокина Н.В. подала нотариусу заявление о принятии указанного наследственного имущества. Однако, оформить право на наследство не может в связи с имеющимся спором и подачей Смирницкой М.С. заявления нотариусу с просьбой не выдавать ей свидетельства о праве на наследство. Поскольку нарушено ее наследственное право просила признать за ней право собственности на **** доли в домовладении **** и на **** доли в земельном участке, общей площадью **** кв.м., расположенных по адресу: ****.

Сорокина Н.В. в суд не явилась, ее представитель по доверенности Давыдов А.В. в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объёме.

Смирницкая М.С. возражала против удовлетворения иска, полагая недействительным составленное в пользу истицы завещание, поскольку в нем не ясно какое имущество было завещено Сорокиной Н.В., наследодатель Филиппова В.С. не подтверждена регистрация права собственности Филипповой В.С. на указанное имущество. В собственности у Филипповой имелся земельный участок, площадью **** кв.м., а не доля в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью **** кв.м.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Будкин Н.В., нотариус Смагина И.Я. в суд не явились, об отложении дела не просили.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Сорокиной Н.В. по доверенности Давыдов А.Д. просит отменить судебное решение в части, ссылаясь на то, что суд неправильно установил обстоятельства и необоснованно применил закон.

Смирницкая М.С., полагает, что заявленные требования не подлежали удовлетворению, и полагает, что не является надлежащим ответчиком.

В заседание суда апелляционной инстанции Сорокина Н.В., Смирницкая М.С., нотариус Смагина И.Я. Будкин Н.В., не явились, достоверных сведений об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не предоставили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Филиппова В.С. является наследником в **** доли имущества Филиппова С.М., умершего **** г., наследственное имущество которого состоит из жилого **** **** ****, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ****.

При постановке решения суд с учетом требований действовавшей на момент тот момент ст. 546 ГК РСФСР обоснованно не согласился с доводами Смирницкой М.С., которая возражая против иска, указывала на отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности Филипповой В.С. на долю в домовладении. В апелляционной жалобе Смирницкой М.С. не представлены доказательства в опровержение указанному выводу суда первой инстанции.

Согласно нотариально удостоверенному завещанию от ****г. Филиппова В.С. завещала принадлежащее ей имущество в виде земельного участка и **** доли жилого дома, находящихся по адресу: ****.

В соответствии с постановлением главы Федоровской сельской администрации **** **** от **** и свидетельством о праве собственности на землю ****. Филипповой В.С. предоставлен в собственность земельный участок, площадью ****.

****г. Филиппова В.С. умерла.

В силу норм действующего законодательства (ст. 1152 ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять, признается, что наследник принял наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Открывшееся после смерти Филипповой В.С. наследство было принято наследником по завещанию Сорокиной Н.В., которая обратилась своевременно ****г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем нотариусом Киржачского нотариального округа было заведено наследственное дело.

Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано по причине невозможности установить режим собственности наследуемого участка по указанному адресу, то есть состав наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты утверждения истца, которая настаивает на том, что иск заявлен в связи с наличием спора со Смирницкой М.С. относительно состава наследственного имущества. В связи с чем, нельзя согласиться с доводом в апелляционной жалобе Смирницкой М.С. о ненадлежащем ответчике.

Остальные доводы, приводимые Смирницкой М.С. в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из заявленных исковых требований об определении состава доли наследственного имущества, не являются обстоятельствами, которые имеют определяющее правовое значение для рассмотрения данного дела.

В то же время, отказывая Сорокиной Н.В. в удовлетворении части заявленных исковых требований, суд сделал преждевременный вывод о непредоставлении доказательств, свидетельствующих о собственности Филипповой В.С. на **** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

При постановке решения в указанной части судом не было учтено, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности возникло у Филипповой В.С. по законному основанию, оформлено в порядке установленном законодательством, действовавшим на момент предоставления земельного участка, подтверждено допустимыми доказательствами, являющимися правоустанавливающими документами установленной формы.

Из дела следует, что у Филиппова С.М. в пользовании и в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством имелся земельный участок, площадью **** расположенный по адресу: ****. ****, ****.

В связи с введением нового земельного законодательства ( ****.) из состава данного участка собственникам **** постановлением Главы Федоровской сельской администрации от 26.07.1992г. **** Будкиной Н.С. был передан в собственность земельный участок, площадью **** га., постановлением от 08.12.1992г. **** Филипповой В.С. участок, площадью **** га., постановлением от 28.07.1993г. **** Зерцаловой К.С. и Смирницкой М.С. участки, площадью ****., каждой.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Киржачского районного суда от 23.05.2011г.

Суд безосновательно отверг доводы истицы о том, что заявленные в иске **** долей, соответствующих по размеру **** кв.м. земельного участка, имелись в собственности Филипповой В.С. на день открытия наследства.

Однако данные доводы не были оценены судом в совокупности со всеми материалами дела по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При таком положении решение суда об отказе Сорокиной Н.В. в иске о признании права собственности на **** долей земельного участка, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киржачского районного суда от **** в части отказа в удовлетворении иска Сорокиной Н.В. отменить.

Вынести в данной части новое решение.

Признать за Сорокиной Н.В. право собственности на **** долей

земельного участка, площадью ****., расположенного по адресу ****.

В остальной части решение Киржачского районного суда от ****г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирницкой М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Крайнова И.К.

Судьи Удальцов А.В.

Якушев П.А.