Постановление Владимирского областного суда от 03 июня 2014 г. по делу N 4а-194/2014

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Яшиной О.М. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Фрунзенского района г. Владимира от 20 марта 2014 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яшиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Фрунзенского района г.Владимира от 20 марта 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29 апреля 2014 года, Яшина О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** ( ****) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Яшина О.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен с нарушением Инструкции Министерства здравоохранения о порядке проведения медицинского освидетельствования, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 г. N308, что в свою очередь свидетельствует о невозможности принятия указанного доказательства как допустимого.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что **** в **** час. **** мин. у **** в ****, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, Яшина О.М управляя автомобилем марки " ****", государственный регистрационный знак ****, не выполнила требование Правил о запрете водителю употреблять спиртные напитки после совершения ДТП, к которому он причастен.

Указанными действиями Яшина О.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Яшиной О.М. подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 2);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которого у Яшиной О.М. установлено алкогольное опьянение (л.д. 5).

- объяснениями Морозова О.В., Яшиной О.М., Умнова Г.В., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10-13);

- схемой места ДТП (л.д. 3);

- сообщением в дежурную часть ММ ОМВД РФ "Гусь-Хрустальный" от **** (л.д.9);

- рапортами сотрудников ИДПС ГИБДД ММ ОМВД РФ "Гусь-Хрустальный" (л.д.7-8).

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.14-15).

Указанные доказательства, наряду с иными имеющимися в материалах дела, получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем вывод судебных инстанций о наличии в действиях Яшиной О.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказанности вины Яшиной О.М. в его совершении, является правильным.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования на состояние опьянения.

Следовательно, привлекая лицо к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт совершения им дорожно-транспортного происшествия и употребление алкогольных напитков, наркотических, психотропных или иных одурманивающих веществ после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **** в **** час. **** мин. у ****, подтвержден материалами дела, не отрицался Яшиной О.М. в данных её объяснениях сотруднику Госавтоинспекции (л.д.12). В этой связи Яшина О.М., как водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, не имела права употреблять алкогольные напитки до проведения в отношении неё освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения сотрудником Госавтоинспекции об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Факт употребления Яшиной О.М. алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), а также самим заявителем в объяснениях данных сотруднику Госавтоинспекции (л.д.12).

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и наличие в действиях Яшиной О.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями установлены и сомнений не вызывают.

Доводы надзорной жалобы с указанием на то обстоятельство, что медицинское освидетельствование проведено с нарушениями Инструкции "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 года в связи с отсутствием в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения сведений о прохождении врачом, проводившем освидетельствование соответствующей подготовки подлежат отклонению последующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с данным требованием закона Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В силу п. 15 Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Аналогичное положение закреплено в п. 4 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") (далее - Инструкция). В нем также установлено, что прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года.

В соответствии с приведенными нормами Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. N 308 утверждена форма акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором должны быть указаны должность, подпись, расшифровка подписи медработника, проводившего освидетельствование, дата выдачи документа о подготовке медработника по вопросам проведения медицинского освидетельствования и наименование наркологического учреждения, на базе которого проводилась подготовка.

Из представленной по запросу Владимирского областного суда справки ГБУЗ ВО "Гусь-Хрустальная центральная городская больница" от **** N1378, следует, что врач Шишкин М.А., проводивший **** года освидетельствование Яшиной О.М. на состояние опьянения, прошел в установленном порядке подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств на базе областного наркологического диспансера, в связи с чем указанные доводы надзорной жалобы подлежат отклонению.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы с указанием на недопустимость принятия в качестве доказательства акта медицинского освидетельствования по причине отсутствие в нем сведений о времени исследования, поскольку как следует из содержания данного акта время начала освидетельствования 04 часа 20 минут, время окончания освидетельствования 04 часа 42 минуты, отсутствие в акте медицинского освидетельствования сведений о времени первичного и повторного исследования не свидетельствует о его недопустимости. Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью учреждения здравоохранения, в котором проводилось освидетельствование, что соответствует требованиям п. 6 Инструкции и п. 18 раздела IV Правил освидетельствования. Не доверять содержащемуся в акте выводу о наличие у Яшиной О.М. состояния алкогольного опьянения, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, указанный документ обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности привлечения Яшиной О.М. к административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение, в жалобе не приведено.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Постановление о привлечении Яшиной О.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Яшиной О.М. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Владимира от 20 марта 2014 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яшиной О.М. оставить без изменения, а жалобу Яшиной О.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Владимирского областного суда С.К. Шишкин