Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 июня 2014 г. по делу N 33-2134/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

судей Завьялова Д.А., Сергеевой С.М.

при секретаре Гаришине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 июня 2014 года дело по апелляционным жалобам Снегирева В.М. и начальника управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира Синицына А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 3 апреля 2014 года, которым постановлено:

заявление Снегирева В.М. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира от 18 декабря 2013 года, выраженное в уведомлении об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение по адресу: **** (номера на поэтажном плане 3-го этажа 1,2,3,4,5,6,7).

Обязать управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира рассмотреть заявление Снегирева В.М. о переводе нежилого помещения общей площадью 90,9 кв.м, этаж 4, номера на поэтажном плане 1-7, адрес объекта: ****, в жилое в соответствии с требованиями законодательства.

В удовлетворении требований об обязании управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира устранить препятствия к осуществлению прав Снегирева В.М. путем вынесения решения о переводе нежилых помещений в жилые помещения в целях использования помещений в качестве квартиры, отказать.

Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснения представителя Снегирева В.М. по доверенностям Ильиной Е.К., поддержавшей доводы жалобы Снегирева В.М. об отмене решения в части отказа заявленных им требований, представителя управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира по доверенности Сафроновой С.А., настаивавшей на отмене решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Снегирев В.М. через своего представителя по доверенности Ильину Е.К., обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с вышеуказанным заявлением

В обоснование указал, что является собственником нежилых помещений, общей площадью 90,9 кв.м, (номера на поэтажном плане 1-7), расположенных на 3 этаже здания по адресу: ****. 22 мая 2013 года обращался в управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира (далее - УАСиЗР администрации г.Владимира) с заявлением о переводе указанных нежилых помещений в жилые, но 5 июля 2013 года получил отказ, который обжаловал в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 29 августа 2013 года этот отказ признан незаконным, а на УАСиЗР администрации г.Владимира возложена обязанность рассмотреть его заявление о переводе названных нежилых помещений в жилые в соответствии с требованиями законодательства. 6 декабря 2013 года он вновь обратился в УАСиЗР администрации г.Владимира с заявлением о переводе указанных нежилых помещений в жилые. 18 декабря 2013 года получил уведомление об отказе в переводе. Полагал, что решение комиссии, выраженное в данном уведомлении, является формальным, аналогичным предыдущему, а указанные дополнительные основания для отказа фактически не меняют положения. Им представлены все документы, перечисленные в статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Переустройство и (или) перепланировка для обеспечения использования данных помещений в качестве жилых не требуется. Принадлежащие ему нежилые помещения являются структурно обособленными, состоят из нескольких комнат, помещений вспомогательного предназначения, существующее инженерное оборудование и объёмно-планировочное решение позволяют обеспечить нормальное функционирование данных помещений по назначению квартиры. Просил признать незаконным решение УАСиЗР администрации г.Владимира, выраженное в уведомлении от 18 декабря 2013 года об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение по адресу: ****, (номера на поэтажном плане 3-го этажа: 1-7), и обязать УАСиЗР администрации г.Владимира устранить препятствие к осуществлению его прав путём вынесения решения о переводе указанных нежилых помещений в жилые помещения в целях использования помещений в качестве квартиры.

В судебном заседании представитель Снегирева В.М. по доверенности Ильина Е.К. настаивала на удовлетворении заявления, дополнительно пояснив, что на собрании собственников помещений указанного здания принято решение не обращаться в администрацию г.Владимира с требованием о предоставлении дополнительного земельного участка к имеющемуся по данному адресу. На мансардном этаже имеются инженерные коммуникации и системы, что подтверждается соответствующим техническим заключением.

Представитель УАСиЗР администрации г.Владимира по доверенности Сафронова С.А., требования Снегирева В.М. не признала, просила в их удовлетворении отказать. Считала решение УАСиЗР администрации г.Владимира об отказе Снегиреву В.М. в переводе названных нежилых помещений в жилые законным и обоснованным по следующим причинам. Заявителем не представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимых помещений. Отсутствуют необходимые сведения, предусмотренные жилищным законодательство, в выкопировке поэтажного плана. Напротив, наличие сведений в указанной выкопировке о доступе к нежилым помещениям на мансардном этаже с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, не допускается частью 2 статьи 22 ЖК РФ. Кроме того, по мнению данного представителя, препятствием к такому переводу является отсутствие в поэтажном плане строения со спорными нежилыми помещениями подсобного помещения, как кухня. Земельный участок с кадастровым номером **** по адресу: ****, на котором размещено в настоящее время нежилое здание блока обслуживания, застроен на 90%, в то время как максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, для многоквартирных домов установлен в размере 40% (пункт 4 раздела 4 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 31 октября 2011 года N183). Таким образом, у упомянутого земельного участка отсутствует территориальный ресурс для организации инфраструктуры дворовой территории многоквартирного дома. Перевод нежилых помещений, расположенных на 2, 3 и 4 этажах нежилого здания, в жилые, фактически изменяет статус нежилого здания на многоквартирный дом, что недопустимо в силу части 1 статьи 22 ЖК РФ. Технические помещения на мансардном этаже не могут использоваться под содержание общего имущества многоквартирного дома из - за отсутствия в них инженерных коммуникаций. 1,2,3,4 и мансардный этажи имеют общую лестницу.

Представитель ООО "ТехПромЭнерго", привлеченного судом для участия в деле в качестве заинтересованного лица, Славин В.З. требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что является директором указанного общества, которое производит сбор и вывоз твердых бытовых отходов от здания, где расположены спорные помещения, а до введения дома в эксплуатацию осуществило благоустройство территории здания по ул. ****. К зданию со всех сторон имеются подъезды, на мансардном этаже находятся инженерные коммуникации, которые относятся к общему имуществу собственников нежилых помещений. Просил заявление Снегирева В.М. удовлетворить.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В суд поступили апелляционные жалобы Снегирева В.М. и начальника УАСиЗР администрации г.Владимира Синицына А.В.

В апелляционной жалобе Снегирев В.М. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований, обязав УАСиЗР администрации г.Владимира перевести нежилые помещения в жилые, полагая, что только таким образом, будет устранено нарушение его прав, поскольку несмотря на предыдущее решение суда, УАСиЗР администрации г.Владимира, злоупотребляя принадлежащим ему правом, повторно безосновательно отказало ему в переводе нежилого помещения в жилое.

В апелляционной жалобе начальника УАСиЗР администрации г.Владимира Синицына А.В. поставлен вопрос об отмене решения, как незаконного, вынесенного с неправильным применением судом норм материального права, в том числе с применением закона не подлежащего применению, с неприменением закона подлежащего применению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещались своевременно и в надлежащей форме.

Заявитель Снегирев В.М. в суд апелляционной инстанции не явился, направив своего представителя Ильину Е.К.

ООО "ТехПромЭнерго" своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило. Директор указанного общества Славин В.З. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом изложенного, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заявителя Снегирева В.М. и представителя ООО "ТехПромЭнерго".

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 330 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий и решений, в силу части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган и лиц, принявших оспариваемые решения или совершивших оспариваемые действия.

Согласно части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 1, 2 статьи 23 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Указанный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с частью 4 статьи 22 ЖК РФ не допускается перевод нежилого помещения в жилое, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с частью 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе в случаях непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов и несоблюдения, предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Согласно пункту 2 Порядка перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории г.Владимира, утвержденного постановлением главы г.Владимира от 18 января 2006 года N18, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории г.Владимира осуществляется УАСиЗР администрации г.Владимира.

Как установлено судом, Снегирев В.М. является собственником нежилых помещений общей площадью 90,9 кв.м, расположенных на 3 этаже (помещения NN 1-7) по адресу: ****, и собственником земельного участка (доля в праве 764/10000), категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома, общая площадь 387 кв.м., адрес объекта: участок находится примерно в 1м. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за переделами участка, адрес ориентира: **** (свидетельства о государственной регистрации права от ****).

22 мая 2013 года Снегирев В.М. обратился в УАСиЗР администрации г.Владимира с заявлением о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: ****, в жилое, в качестве использования под квартиру, но 5 июля 2013 года получил отказ, который обжаловал в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 29 августа 2013 года этот отказ признан незаконным, а на УАСиЗР администрации г.Владимира возложена обязанность рассмотреть его заявление о переводе названных нежилых помещений в жилые в соответствии с требованиями законодательства.

6 декабря 2013 года он вновь обратился в УАСиЗР администрации г.Владимира с заявлением о переводе указанных нежилых помещений в жилые. Однако вновь получил отказ, выраженный в уведомлении об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение от 18 декабря 2013 года.

Повторно отказывая Снегиреву В.М. в переводе нежилых помещений в жилые помещения УАСиЗР администрации г.Владимира вновь сослалось на не предоставление заявителем документов, определенных частью 2 статьи 23 ЖК РФ, в частности - подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

Как верно указано судом первой инстанции, данное основание уже являлось предметом судебного рассмотрения, и в решении от 29 августа 2013 года по делу N 2-5183/2013 суд признал недоказанным со стороны УАСиЗР администрации г.Владимира факт необходимости предоставления в конкретной ситуации проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения. В связи с этим, ссылка на то же основание, при наличии представленного стороной заявителя технического заключения от 16 августа 2013 года N15 по обследованию строительных конструкций помещения (к. 1,2,3,4,5,6,7) общей площадью 90,9 кв.м, на 3 этаже дома, расположенного по адресу: ****, согласно которому сделан вывод о том, что переустройство и (или) перепланировка для обеспечения использования данных помещений в качестве жилых помещений не требуется, является необоснованной.

Одновременно суд первой инстанции правильно не согласился и с отказом в переводе нежилого помещения в жилое со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК (несоблюдение предусмотренных ЖК РФ условий перевода помещения, а именно ч.1 ст.22 ЖК РФ), указав, что в соответствии с главой 12 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира от 31 октября 2011 года N 183 (пункт 4), зона Ж-3.1., в которой располагается здание, относится к зоне застройки многоэтажными жилыми домами 5 этажей и выше - зона сохранения и ограниченного развития. Учитывая, что здание находится в указанной территориальной зоне, перевод нежилых помещений, находящихся в этом здании, в жилые помещения будет соответствовать виду разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что указание в уведомлении от 18 декабря 2013 года на отсутствие набора помещений, предусмотренных п.п.5.3, 5.3а СП 54.13330.2011, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем является необоснованным.

С указанным выводом соглашается и судебная коллегия, поскольку в соответствии с техническим заключением от 16 августа 2013 года N15 по обследованию строительных конструкций помещений (к.1,2,3,4,5,6,7) общей площадью 90,9 кв.м, на 3 этаже дома, расположенного по адресу: ****, представленным стороной заявителя, строительные конструкции указанных помещений, в соответствии с которыми существующее инженерное оборудование нежилых помещений (водоснабжение, канализация, отопление, электрооборудование, вентиляция), а также существующее объемно-планировочное решение позволяет обеспечить нормальное функционирование данных помещений по назначению квартиры. В нежилых помещениях созданы все условия для комфортного проживания. Перевод нежилых помещений в жилые помещения не повлияет на общую конструктивную схему здания в целом, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, строительные конструкции помещений находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям нормативно-технической документации, СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Также из технического заключения следует, что помещения к.1,2,3,4,5,6,7 являются структурно обособленными помещениями в доме, обеспечивающими возможность прямого доступа к помещениям общего пользования (лестничная клетка, коридор), состоят из нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием (жилые комнаты, кухня, санузел, коридор, балкон).

Указанные выводы специалиста представителем заинтересованного лица не опровергнуты ни в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела.

Поскольку перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение регламентирован главой 3 ЖК РФ, на рассматриваемые правоотношения не распространяется Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 17 октября 2011 года N ГКПИ 11-1477.

Вместе с тем суд первой инстанции, мотивируя необоснованность применения статьи 15 ЖК РФ УАСиЗР администрации г.Владимира в уведомлении от 18 декабря 2013 года, сослался на названное Постановление Правительства Российской Федерации лишь в связи с диспозицией части 3 статьи 15 ЖК РФ, содержащей указание на то, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым оно должно отвечать, устанавливаются Правительством Российской Федерации, в данном случае, именно названным выше Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47.

При таких обстоятельствах сама по себе ссылка в обжалуемом решении на Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47, не влечёт безусловную отмену этого решения.

Судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы заинтересованного лица об отсутствии на техническом этаже инженерных коммуникаций и возможности в связи с этим использовать данный этаж под офисные помещения.

Согласно, имеющемуся в материалах дела техническому заключению от 25 марта 2014 года внутри технического этажа (мансарды), расположенного в 4-х этажном кирпичном доме, с железобетонными перекрытиями, по адресу: ****, расположены: два коридора, четыре технических помещения и лестничная клетка. Общая площадь технического этажа -273,3 кв.м., площадь с холодными помещениями - 279,0 кв.м. Внутри помещений расположены инженерное оборудование и коммуникации: распределительные щиты электроустановки, узлы регулировки и учёта отопления и горячего водоснабжения, принудительная система вентиляции здания, фановая вентиляция канализации.

Наличие инженерных коммуникаций на техническом этаже подтверждается также актом приема-передачи инженерного оборудования на техническое обслуживание от 15 декабря 2010 года.

Поскольку оспариваемое решение нарушало права заявителя, так как препятствовало переводу принадлежащих ему нежилых помещений в категорию жилых помещений без достаточных на то законных оснований, районный суд обоснованно признал его незаконным.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что заявителю повторно без законных на то оснований было отказано в переводе нежилого помещения в жилое.

При таких обстоятельствах возложение судом на УАСиЗР администрации г.Владимира лишь обязанности рассмотреть заявление Снегирева В.М. о переводе нежилого помещения в жилое общей площадью 90,9 кв.м., этаж 4 (указан ошибочно вместо "этаж 3"), номера на поэтажном плане 1-7, адрес объекта: **** в жилое в соответствии с требованиями законодательства, не свидетельствует об устранении в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя.

С учётом изложенного решение в части отказа в удовлетворении требований об обязании УАСиЗР администрации г.Владимира устранить препятствия к осуществлению прав Снегирева В.М. путём вынесения решения о переводе нежилых помещений в жилые помещения в целях использования помещений в качестве квартиры и возложения обязанности на УАСиЗР администрации г.Владимира рассмотреть заявление Снегирева В.М. о переводе нежилого помещения общей площадью 90,9 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 1-7, адрес объекта: ****, в жилое в соответствии с требованиями законодательства - подлежит отмене.

В этой части следует вынести новое решение, которым на УАСиЗР администрации г.Владимира возложить обязанность устранить допущенное нарушение путём принятия решения о переводе указанных нежилых помещений в жилые в целях использования их в качестве квартиры.

В остальной части обжалуемое решение изменению либо отмене не подлежит, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе начальника УАСиЗР администрации г.Владимира Синицына А.В, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, направлены на ошибочное толкование норм материального права, противоречат установленным по делу обстоятельствам, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом, в соответствии со статьями 67, 249 ГПК РФ, оценкой представленных по делу доказательств, к переоценке которых у судебной коллегии отсутствуют основания.

Руководствуясь статьями 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 3 апреля 2014 года в части отказа в удовлетворении требований об обязании управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира устранить препятствия к осуществлению прав Снегирева В.М. путём вынесения решения о переводе нежилых помещений в жилые помещения в целях использования помещений в качестве квартиры и возложения обязанности на управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира рассмотреть заявление Снегирева В.М. о переводе нежилого помещения общей площадью 90,9 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 1-7, адрес объекта: ****, в жилое в соответствии с требованиями законодательства - отменить.

Вынести в этой части новое решение.

Обязать управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира устранить допущенное нарушение путём принятия решения о переводе нежилых помещений, находящихся по адресу: **** (номера на поэтажном плане 3-го этажа: 1,2,3,4,5,6,7), в жилые помещения в целях их использования в качестве квартиры.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира Синицына А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи Д.А. Завьялов

С.М.Сергеева