Решение Владимирского областного суда от 20 июня 2014 г. по делу N 7-176/14

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Поддержка" Коробушиной Л.А., на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 27 мая 2014 года, которым ООО "Поддержка" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 27 мая 2014 года ООО "Поддержка" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ. Юридическому лицу назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток.

Генеральный директор Общества Коробушина Л.А. в жалобе просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что Обществом предпринимались меры к недопущению нарушений законодательства. Юридическое лицо не имело сведений о привлечении к труду З. иностранных работников. В действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. ООО "Поддержка" не было проинформировано о проведении проверки на территории рынка, а также не было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Общества Боруцкого А.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя УФМС России по Владимирской области Архипова Д.В., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за предоставление юридическим лицом, управляющим торговым объектом (в том числе торговым комплексом), торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией обеспечивается соблюдение лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников).

Такие правила установлены ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ч. 4 ст. 13 которого устанавливает, что работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1243 установлено, что на 2013 год допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими розничную торговлю в палатках и на рынках, установлена в размере 0 процентов от общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами. Следовательно, иностранные граждане не могли иметь разрешения на работу в качестве продавцов на розничных рынках.

Из материалов дела следует, что ООО "Поддержка" привлечено к административной ответственности в связи с тем, что указанное юридическое лицо, управляющее торговым объектом, предоставило торговое место на территории торгового объекта индивидуальному предпринимателю З., который 14 июня 2013 года привлек к трудовой деятельности в качестве продавца гражданку **** Республики **** Н.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле и исследованными судьей доказательствами, полученными в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы о том, что Общество предпринимало меры к недопущению нарушений законодательства и такие нарушения имели место не по вине ООО "Поддержка", а в результате противоправных действий З. проверялись судьей Ленинского районного суда г. Владимира при рассмотрении дела и были отвергнуты им. В постановлении указанным доводам дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой нет.

Тот факт, что при проверке деятельности ИП З. представитель ООО "Поддержка" не присутствовал, не является нарушением прав ООО "Поддержка" и требований действующего законодательства.

Проведение проверки территории рынка в отсутствие представителя ООО "Поддержка" также не является нарушением законодательства, поскольку, как следует из пояснений представителя УФМС России по Владимирской области Архипова Д.В., в данном случае осуществлялась не проверка указанного юридического лица, а проверка соблюдения требований миграционного законодательства физическими лицами - иностранными гражданами.

В ходе проверки сотрудниками УФМС России по Владимирской области взаимодействие с ООО "Поддержка" не осуществлялось, документы у Общества не истребовались.

Последующее привлечение юридического лица к административной ответственности имело место в связи с непосредственным обнаружением сотрудниками УФМС России по Владимирской области признаков административного правонарушения не только в деятельности иностранного гражданина и ИП З. но и в действиях Общества - то есть в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Общество извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении факсимильной связью (л.д. 11 - 13).

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о принадлежности телефонных номеров ООО "Поддержка" и пояснений представителя УФМС России по Владимирской области Архипова Д.В. (отраженных в постановлении судьи Ленинского районного суда г. Владимира и подтвержденных при рассмотрении дела во Владимирском областном суде) оснований сомневаться в том, что уведомление о времени и месте составления протокола было заблаговременно получено Обществом нет.

Протокол составлен в отсутствие представителя Общества в соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

Действия ООО "Поддержка" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона и не является максимальным. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения не усматривается.

С учетом изложенного постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения нет.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 27 мая 2014 года, вынесенное в отношении ООО "Поддержка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества Коробушиной Л.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Шайкин

Копия верна, судья Ю.А. Шайкин