Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 29 мая 2014 г. по делу N 33-212/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 29 мая 2014 г. по делу N 33-212/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Антонова А.Г., судей Кулибабы Г.Л. и Дуняшина О.О., при секретаре Кузнецовой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Мирзеханова Р.Р. об оспаривании действий командующего войсками " ... " военного округа и командира войсковой части 00000, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы, а также действий командира войсковой части 00000, связанных с проведением аттестации и наложением дисциплинарного взыскания, по апелляционной жалобе Мирзеханова Р.Р. на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 14 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Антонова А.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступления заявителя и его представителя Горелова В.И. в поддержание жалобы, а также мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа Гениатулиной З.Д., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Мирзеханов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что приказом командующего войсками " ... " военного округа от 6 сентября 2013 года "N" он досрочно уволен с военной службы, в связи с вступлением в законную силу приговора " ... " гарнизонного военного суда от 13 марта 2013 года об его осуждении за совершение преступления, предусмотренного " ... " УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Борзинского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2014 года Мирзеханову отменено условное осуждение и с него снята судимость до истечения испытательного срока.

Полагая, что его досрочное увольнение с военной службы произведено с нарушением Положения о порядке прохождения военной службы, Мирзеханов просил суд признать незаконным приказ командующего войсками " ... " военного округа от 6 сентября 2013 года "N" в части его касающейся, а также действия командира войсковой части 00000, связанные с проведением аттестации и наложением на него 19 августа 2013 года дисциплинарного взыскания и обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Решением Борзинского гарнизонного военного суда от 14 марта 2014 года заявление Мирзеханова удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части 00000, связанные с изданием приказа от 19 августа 2013 года "N" в части наложения на Мирзеханова дисциплинарного взыскания, обязав названное должностное лицо отменить данный приказ в указанной части.

Кроме этого суд взыскал в пользу заявителя с федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по " ... "" в счет возмещения понесенных им судебных расходов 70 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления судом было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления, приводя в обоснование следующее.

Так, Мирзеханов обращает внимание на то, что командование воинской части обязано было установленным порядком провести весь комплекс, предусмотренных законом мероприятий, предшествующих увольнению с военной службы, в том числе аттестацию и беседу.

Вместе с тем, М. и Ч. были назначены членами аттестационной комиссии приказом командира войсковой части 00000 от 12 августа 2013 года "N", который не зарегистрирован в книге приказов.

Кроме того, как указал Мирзеханов, текст отзыва в аттестационном листе составлен начальником медицинской службы И. 22 сентября 2013 года, то есть по истечению месяца после проведения аттестации. О дате и времени заседания аттестационной комиссии его никто не уведомлял и на нем он не присутствовал.

При этом, по мнению автора жалобы, вывод о том, подлежит ли он безусловному досрочному увольнению, должна была сделать именно аттестационная комиссия.

Также заявитель в жалобе сослался на то, что беседа с ним была проведена начальником отделения кадров воинской части " ... " Ч. без участия врио командира войсковой части 00000 " ... " Д..

Командующий войсками " ... " военного округа, командир войсковой части 00000 и руководитель федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ", извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя и его представителя, а также мнение прокурора, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно подп. "е.1" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно.

Из вышеуказанного следует, что наличие вступившего в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему данного наказания является безусловным основанием для его досрочного увольнения с военной службы.

Как следует из приговора " ... " гарнизонного военного суда от 13 марта 2013 года, Мирзеханов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного " ... " УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком один год.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками " ... " военного округа от 6 сентября 2013 года "N" Мирзеханов досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "е.1" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Мирзеханов досрочно уволен с военной службы по указанному основанию законно и обоснованно.

Довод заявителя о том, что его увольнение с военной службы является незаконным, в связи с нарушением порядка проведения аттестации, не может служить основанием для отмены решения суда. Указанный довод являлся предметом обсуждения суда первой инстанции и получил в решении надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Правильным является и вывод гарнизонного военного суда об отсутствии оснований для отмены приказа командующего войсками " ... " военного округа от 6 сентября 2013 год "N" в связи с отменой условного осуждения и снятии судимости с Мирзеханова 6 февраля 2014 года, который с достаточно полнотой мотивирован в решении и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Утверждение Мирзеханова о том, что с ним беседа проведена с нарушением установленных норм, является несостоятельным, поскольку это опровергается имеющимся в материалах гражданского дела листом беседы от 7 августа 2013 года. Согласно указанному документу, при его составлении заявитель не был лишен возможности отразить в нем свое волеизъявление, о чем свидетельствует исполненная Мирзехановым собственноручно запись о его пожеланиях.

При этом то обстоятельство, что во время непосредственной беседы не присутствовал врио командира воинской части на законность проведенной беседы не влияет, поскольку беседу проводил сотрудник кадрового органа и отраженная в листе информация является объективной с учетом пожеланий заявителя. Сам же лист беседы был доведен до командования воинской части, о чем свидетельствует роспись воинского должностного лица.

Довод автора жалобы о том, что вывод о безусловном досрочном увольнении с военной службы, должна была сделать аттестационная комиссия, является необоснованным, поскольку основание для увольнения, предусмотренное подп. "е.1" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" является безусловным и не зависит от мнения аттестационной комиссии.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что поскольку Мирзеханов подлежал безусловному досрочному увольнению с военной службы вне зависимости от его согласия, то допущенные командованием нарушения порядка увольнения его с военной службы, не повлекшие существенных нарушений прав заявителя, не могут служить основанием для признания оспариваемого приказа незаконным и восстановления заявителя на военной службе, является обоснованным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, гарнизонным военным судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Борзинского гарнизонного военного суда от 14 марта 2014 года по гражданскому делу по заявлению Мирзеханова Р.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: