Решение Хабаровского краевого суда от 15 мая 2014 г. по делу N 21-311/2014

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Темрязанцева В.Е. на постановление Врио начальника Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 06 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.4 КоАП РФ, в отношении Темрязанцева В. Е., родившегося в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 (далее - должностное лицо УГАН) от 11 ноября 2013г. Темрязанцеву В.Е. назначено административное наказание по ч.2 ст.11.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей.

Решением судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 06 марта 2014 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Темрязанцев В.Е. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой он просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Темрязанцева В.Е. - Исаева С.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 11.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. "данные изъяты" КДП МВЛ Богородское "данные изъяты" Темрязанцев В.Е. на контролируемом аэродроме "Богородское" при обслуживании воздушного движения вертолета "данные изъяты" в воздушном пространстве класса N на конечном этапе захода на посадку разрешил заход на посадку и посадку на место стоянки N (далее - МС N). При этом, как указывается административным органом, процедуры выполнения захода на посадку, посадки и взлетов вертолетами на МС Nофициально не опубликованы в аэронавигационной информации (не установлены).Таким образом, по мнению административного органа Темрязанцев В.Е. нарушил требования ст.24 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 г. N 138, а также ст.4.1.6 и 5.4.8 Федеральных авиационных правил "Организация воздушного движения в РФ", утвержденных приказом Минтранса России от 25 ноября 2011 г. N 293.

Судьей районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения, при этом им не принято во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Материалами дела установлено, что инкриминируемое Темрязанцеву В.Е. правонарушение совершено - 10 сентября 2013г.

Постановление о назначении административного наказания Темрязанцеву В.Е. вынесено должностным лицом - 11 ноября 2013 г.

На течение указанного срока не влияет тот факт, что конец срока привлечения к ответственности - 10 ноября 2013 г. являлся нерабочим днем, поскольку нормами КоАП РФ продление срока, исчисляемого месяцами, не предусмотрено.

Таким образом, судебное постановление о привлечении заявителя к административной ответственности от 11 ноября 2013 г. вынесено в срок превышающий, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, что является основанием к его отмене.

Поскольку указанное обстоятельство является достаточным основанием для отмены судебного решения, иные доводы жалобы не исследовались.

Принимая во внимание то, что истекли сроки давности привлечения Темрязанцева В.Е. к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем, вопрос о виновности решаться не может, то производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Темрязанцева В.Е. удовлетворить.

Постановление Врио начальника Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 ноября 2013 г. и решение судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 06 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.4 КоАП РФ, в отношении Темрязанцева В. Е. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков