Постановление Хабаровского краевого суда от 23 мая 2014 г. по делу N 4А-232/2014

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Пестерева С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N56 района имени Лазо Хабаровского края от 04 декабря 2013г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 04 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Пестерева С. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N56 района имени Лазо Хабаровского края от 04 декабря 2013г. Пестерев С.В. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 04 февраля 2014г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Пестерев С.В. просит отменить судебные постановления, указав на наличие нарушений, допущенных при производстве процессуальных действий.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Пестерева С.В. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома "адрес" Пестерев С.В., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность Пестерева С.В. в инкриминируемом правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении (л.д.3); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); акта освидетельствования (л.д.6); протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Пестерев С.В. отказался (л.д.7); объяснения инспектора ГИБДД ФИО2, данных им в суде первой инстанции об обстоятельствах управления Пестеревым С.В. транспортным средством и совершения им инкриминируемого правонарушения (л.д.63).

Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом и понятыми без каких либо замечаний, имеют отметку должностного лица о разъяснении Пестереву С.В. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ и вручении ему копий протоколов.

Наличие подписей двух понятых в процессуальных документах свидетельствует о соблюдении установленного порядка направления Пестерева С.В. на медицинское освидетельствование.

Отказ Пестерева С.В. от подписи процессуальных документов не расценивается как нарушение, поскольку он мог выразить свое несогласие по поводу составления протоколов, указать в протоколах о нарушениях, допущенных, по его мнению, сотрудниками полиции, однако этого не сделал.

Оценив совокупность указанных доказательств, в том числе объяснения свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и инспектора ДПС ФИО2, а также письменные объяснения понятых ФИО8 и ФИО7, данных ими в день рассматриваемых событий, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о виновности Пестерева С.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы Пестерева С.В. и показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 судебными инстанциями мотивированы в обжалуемых судебных актах.

Усомниться в том, что показания свидетелей, полученные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отражены в судебном постановлении в том содержании, в котором они были даны в ходе судебного заседания, оснований не имеется, поскольку они согласуются с позицией, изложенной Пестеревым С.В. в рассматриваемой жалобе.

При установленных по делу обстоятельствах обоснованность привлечения Пестерева С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Факт совершения Пестеревым С.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N56 района имени Лазо Хабаровского края от 04 декабря 2013г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 04 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Пестерева С. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников