Постановление Хабаровского краевого суда от 21 мая 2014 г. по делу N 4а-246/2014

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Акимова А.А. - Николаева Р.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 Центрального района г.Хабаровска от 14 января 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Акимова А. А.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Центрального района г.Хабаровска от 14 января 2014г. Акимов А.А. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Судебное постановление вступило в законную силу.

В надзорной жалобе Акимов А.А. просит отменить судебное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Акимов А.А. в районе дома "адрес", управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Акимовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д.6-7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10); объяснениями инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 (л.д.9).

В результате освидетельствования у Акимова А.А. ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения, выявлено наличие в организме каннабиноидов.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностным лицом, самим Акимовым А.А. и понятыми без замечаний.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Сомневаться в выводах суда первой инстанции оснований не имеется.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судьей.

Довод автора жалобы о том, что Акимов А.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, является не обоснованным и опровергается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, Акимову А.А. мировым судьей было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д.13) по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, как место его жительства (л.д.4). Указанное извещение было возвращено в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д.14-15). При этом опечатка в извещении в части указания процессуального статуса лица, привлекаемого к административной ответственности на существо дела не влияет.

При таких обстоятельствах, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Акимова А.А. о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному последним в протоколе об административном правонарушении, обоснованно рассмотрел данное дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований полагать, что его право на судебную защиту было нарушено, не имеется. Вместе с тем, основания для направления извещения Акимову А.А. по иному адресу, в том числе указанному в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем указывает автор жалобы, у суда не имелось.

Ссылка автора жалобы на тот факт, что по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве места жительства, Акимов А.А. не проживает и никогда не проживал, является не состоятельной, поскольку данный адрес был указан в протоколе самим Акимовым А.А., который, будучи ознакомленным с содержанием данного процессуального документа, подписал его без каких-либо замечаний, в том числе в части правильности указания в нем адреса своего места жительства (л.д.4).

Кроме того, рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Акимова А.А. не повлекло за собой вынесение неправомерного постановления. Судебное разбирательство было проведено в полном объеме, с исследованием всех доказательств по делу.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Факт совершения Акимовым А.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 26 Центрального района г.Хабаровска от 14 января 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Акимова А. А.ича оставить без изменения, а жалобу его защитника Николаева Р.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников