Решение Хабаровского краевого суда от 03 июня 2014 г. по делу N 12-249/14

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Петрова М.В. на постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10 апреля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Петрова М. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10 апреля 2014г. Петрову М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Петров М.В. признан виновным в воспрепятствовании исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ

Петров М.В. подал жалобу в Хабаровский краевой суд, в которой просил отменить постановление судьи городского суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, указывая о незаконности действий сотрудников полиции.

В судебное заседание Петров М.В. и должностное лицо полиции ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, не явились.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Таким образом, данная норма содержит два состава правонарушения, каждый из которых может иметь место в отдельности.

В отношении Петрова М.В. 03 апреля 2014г. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, то есть оказал им неповиновение. Однако административное наказание назначено Петрову М.В. за воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Тем самым суд первой инстанции признал Петрова М.В. виновным в совершении другого деяния, чем то, что описано в протоколе об административном правонарушении. Между тем, в данной ситуации названный протокол следовало вернуть для пересоставления, поскольку суд сам не вправе изменять существо обвинения, сформулированное должностным лицом административного органа.

Кроме того, в подлинике постановления судьи городского суда, имеющемся в деле, изложены только показания допрошенных в судебном заседании лиц, при чем некоторые дважды, и указана квалификация действий Петрова М.В. При этом оценки исследованным доказательствам не дано никакой, в том числе не приведены обстоятельства, по которым суд первой инстанции принял за основу одни доказательства и отверг другие.

В такой ситуации очевидно, что постановление о назначении административного наказания не мотивированно, как то предписано ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Это является существенным нарушением процессуальных требований.

Поэтому обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение еще не истек, дело направляется на новое рассмотрение судье, правомочному его разрешить, со стадии подготовки в порядке ст.29.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского Хабаровского края от 10 апреля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Петрова М. В. отменить.

Дело направить на рассмотрение другому судье Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края.

Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов