Решение Хабаровского краевого суда от 10 июня 2014 г. по делу N 21-342/2014

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Бегун В.В. на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 04 декабря 2013 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Бегун В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску (далее - должностное лицо) от 05 декабря 2013 г. Бегун В.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данным постановлением Бегун В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" совершил стоянку автомобиля в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена".

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 января 2014г. постановление должностного лица изменено в части даты его вынесения и совершения правонарушения - 04 декабря вместо 05 декабря 2013 г., в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Бегун В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, считая их незаконными.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно требованиям дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ - запрещена остановка и стоянка транспортного средства. Нарушение данного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Бегун В.В. послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части дороги в районе дома "адрес" он, как водитель транспортного средства, разместил принадлежащий ему автомобиль в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления Бегун В.В. совершение правонарушения не оспаривал, указав при этом в соответствующей строке протокола о том, что не было места для парковки.

Совершение Бегун В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.24); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.26); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.27); схемой дислокации дорожных знаков (л.д.20); рапортом должностного лица (л.д.34). Доказательства получили оценку судьи районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы об имеющихся процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не могут повлечь отмену обжалуемых постановления и решения, поскольку к существенным недостаткам, которые могут повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении, относятся отсутствие данных, указанных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. При этом к несущественным недостаткам протокола относятся те, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Следовательно, неверное указание инспектором ГИБДД в протоколе, вследствие опечатки, даты его составления и даты совершения правонарушения не влияет на квалификацию действий Бегун В.В. и доказанность его виновности, в связи с чем, доводы жалобы в этой части не являются основанием к отмене решения судьи. Кроме того, заявитель жалобы не отрицал, что был участником рассматриваемых событий.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств дела не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судом первой инстанции определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Бегун В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 04 декабря 2013 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Бегун В. В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков