Решение Хабаровского краевого суда от 10 июня 2014 г. по делу N 21-337/2014

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Ворыпаева А.Ф. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" ООО "Компания "Партнер Плюс" Ступиной О. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающей по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края - начальника управления государственного жилищного надзора ФИО2 (далее по тексту - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" ООО "Компания "Партнер Плюс" (далее - Общество) Ступина О.В. привлечена к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 тысячи рублей (л.д.6-9).

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 марта 2014г. постановление должностного лица отменено в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Должностное лицо ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение районного суда, а постановление должностного лица оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя должностного лица Полякова В.Н. и защитника Общества Пашкевич А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Согласно п.п. 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила эксплуатации):

- переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

- переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Обществом в арендуемом им нежилом помещении общей площадью 80,6 кв.м, расположенном в жилом многоквартирном доме по адресу: "адрес", а также на фасаде здания был осуществлен монтаж вентиляционной системы. Указанные работы были произведены с нарушением фасадной части здания. Кроме этого, работы проведены без согласия собственников помещений.

В результате были нарушены п.п.1.7.1, 1.7.2 Правил эксплуатации, а также ст.26, ч.3 ст.36, ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда указала, что поскольку ООО "Компания "Партнер Плюс" функций по управлению жилым домом, по содержанию и ремонту дома и (или) жилых помещений не осуществляет, а арендует помещение у ФИО5 для осуществления деятельности массажного салона, следовательно, по мнению судьи, руководитель Общества Ступина О.В. не является субъектом административного правонарушения.

С таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч.1 ст.158 указанного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно материалам дела Общество использует помещение в многоквартирном доме на основании договора аренды (л.д.172-173). В соответствии с указанным договором арендатор (Общество) обязуется содержать арендуемое помещение в исправном и надлежащем санитарном состоянии, не проводить реконструкции помещения, переоборудования сантехники и других капитальных работ без согласия арендодателя, производить своими силами текущий ремонт помещения и т.д.

Следовательно, Общество, арендуя помещение в многоквартирном доме, обязано содержать это помещение и общее имущество дома, к чему относится в данном случае и фасад здания, в исправном состоянии, не осуществлять переустройство и перепланировку жилого дома без согласия собственников и с нарушением установленных нормативными актами процедур.

Кроме того судьей районного суда не в полной мере учтена особенность диспозиции ст.7.22 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность должностных и юридических лиц непосредственно за самовольное переустройство и (или) перепланировку жилых домов.

При таких обстоятельствах вывод судьи, что Ступина О.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ сделан без учета всех обстоятельств по делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судьей районного суда норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, потому решение судьи по делу не может быть признано законным и обоснованным, оно постановлено в нарушение требований ст.26.1 и ст.26.11 КоАП РФ, и подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФРФ.

Вместе с тем, поскольку на день рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения Общества к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем, вопрос о его виновности либо невиновности решаться не может, то производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку решением судьи отменено постановление должностного лица органа, а его законность в настоящее время не может быть проверена в связи с истечением срока привлечения лица к ответственности, то и постановление подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3, п.4 ч.1 ст.30.7, п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края - начальника управления государственного жилищного надзора ФИО2 от 16 декабря 2013 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" ООО "Компания "Партнер Плюс" Ступиной О. В. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков