Решение Хабаровского краевого суда от 05 июня 2014 г. по делу N 21-336/2014

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Колесникова А.В. на постановление Врио начальника ГИБДД ОМВД России по Бикинскому району от 26 марта 2014 г. и решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 18 апреля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Колесникова А. В., родившегося в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ГИБДД ОМВД России по Бикинскому району (далее - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ Колесникову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Колесников А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. в районе дома "адрес" управлял мотоциклом "Урал", не имея при себе документов на транспортное средство, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 18 апреля 2014г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Колесников А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, указывая, что в постановлении указаны обстоятельства не соответствующие действительности, он правонарушения не совершал, а в момент его совершения находился в другом месте.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Колесникова А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп ...

Частью 1 ст.12.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство.

Из материалов дела следует, что Колесников А.В. в ДД.ММ.ГГГГ приобрел мотоцикл "данные изъяты" без соответствующих документов. ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома "адрес" Колесников А.В., управляя мотоциклом "данные изъяты" совершил ДТП с автомобилем под управлением ФИО2 При этом Колесников А.В. не имел при себе документов на транспортное средство, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, что послужило основанием привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: рапортом о происшествии (л.д.10); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); схемой места ДТП (л.д.11-12); письменными объяснениями Колесникова А.В., свидетелей ФИО3 и ФИО2 (л.д.17, 13-15).

Судьей городского суда правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В своей совокупности доказательства свидетельствуют о том, что Колесниковым А.В. было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, выразившееся в нарушении им требований п.2.1.1 Правил. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела.

При этом судья городского суда обоснованно признал реабилитирующие показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, как способ помочь правонарушителю избежать административной ответственности. Оснований не согласиться с данной оценкой доказательств не имеется.

Утверждение автора жалобы о том, что во время правонарушения он находился в другом месте (на пивзаводе), противоречит материалам дела, в том числе его письменным объяснениям (л.д.17), в которых он пояснил, что в инкриминируемое время находился дома.

Представленная заявителем в суд второй инстанции видеозапись не свидетельствует об отсутствии в действиях Колесникова А.В. состава инкриминируемого правонарушения, поскольку получена путем незафиксированной в процессуальных документах съемки, в связи с чем, не может быть использована в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, так как в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ не отвечает требованиям относимости и допустимости. Кроме этого указанная видеозапись не подтверждает с достоверностью факт отсутствия Колесникова А.В. ДД.ММ.ГГГГ. в указанном в протоколе об административном правонарушении месте.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного решения незаконным и необоснованным, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Врио начальника ГИБДД ОМВД России по Бикинскому району от 26 марта 2014 г. и решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 18 апреля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Колесникова А. В. - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков