Решение Хабаровского краевого суда от 05 июня 2014 г. по делу N 12-274/14

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Тейдера Е.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Самойленко А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2014г. Самойленко А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Самойленко А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем на "адрес", в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ при выборе скорости движения не учел состояние дорожного покрытия, что привело к заносу автомобиля и наезду на стоящую на автобусной остановке ФИО9 В результате потерпевшей ФИО9 причинен вред здоровью средней тяжести.

Защитник Самойленко А.В. - Тейдер Е.В. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой, не оспаривая событие административного правонарушения и вину Самойленко А.В. в нарушении Правил дорожного движения РФ, просил изменить наказание на административный штраф.

В судебном заседании Самойленко А.В. и его защитник Тейдер Е.В. поддержали жалобу, потерпевшая ФИО9 не возразила против удовлетворения жалобы, должностное лицо ГИБДД ФИО7, составившая протокол об административном правонарушении, не явилась.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Материалами дела: протоколом об административном правонарушении, справкой и схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, актом судебно-медицинского исследования потерпевшей ФИО9, показаниями потерпевшей ФИО9 в районном суде подтверждаются обстоятельства правонарушения, установленные судом первой инстанции и приведенные в постановлении о назначении административного наказания.

Кроме того, совершение инкриминируемого правонарушения не отрицалось Самойленко А.В. при рассмотрении дела и не оспаривается в жалобе защитника на судебное решение.

Поэтому Самойленко А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При решении вопроса о наказании Самойленко А.В. судья районного суда принял во внимание данные о личности виновного, который совершал административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, до и после рассматриваемого события, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств. Поэтому наказание за правонарушение назначено в виде более строгого из предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, но при этом на срок, равный минимальному пределу. Такое наказание является справедливым, поводов для его смягчения из материалов дела и жалобы защитника не усматривается.

Повторность совершения однородного административного правонарушения установлена судом первой инстанции правильно, с учетом списка нарушений Самойленко А.В. Правил дорожного движения РФ (л.д.31), по ряду которых не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. Мнение защитника об обратном ошибочно.

Следовательно, жалоба защитника Тейдера Е.В. удовлетворению не подлежит, других причин к отмене или изменению оспариваемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Самойленко А. В. оставить без изменения, а жалобу его защитника Тейдера Е.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.