Постановление Хабаровского краевого суда от 10 июня 2014 г. по делу N 4а-293/2014

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Фандо П.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района г.Хабаровска от 12 февраля 2014г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 апреля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Фандо П. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района г.Хабаровска от 12 февраля 2014г. Фандо П.Е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 апреля 2014г. указанное постановление оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Фандо П.Е. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Фандо П.Е. в районе дома "адрес", управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Фандо П.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д.8-9); объяснениями инспектора ГИБДД ФИО2 и его пояснениями с суде второй инстанции (л.д.12,142).

Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Фандо П.Е. составила 0,333 мг/л.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностным лицом, самим Фандо П.Е. и понятыми без замечаний.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку предыдущих судебных инстанций в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Сомневаться в сделанных ими выводах оснований не имеется.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными судами первой и второй инстанций.

Отсутствуют основания сомневаться и в фактическом участии понятых, которые без каких либо замечаний удостоверили своими подписями правильность изложенных сведений в составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документах. Указание заявителя на тот факт, что один из понятых находился в состоянии алкогольного опьянения, надуманны, поскольку какими-либо объективными доказательствами не подтверждается.

Доводы автора жалобы о том, что он не являлся водителем транспортного средства, соответственно не является субъектом административного правонарушения, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты ими по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судебных инстанций, автор надзорной жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, судебными инстанциями не допущено.

Факт совершения Фандо П.Е. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района г.Хабаровска от 12 февраля 2014г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 апреля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Фандо П. Е. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников