Решение Хабаровского краевого суда от 16 июня 2014 г. по делу N 21-352/2014

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Изолитова А.С. на постановление инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 22 августа 2013 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Изолитова А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 22 августа 2013 г. Изолитов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2014 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Изолитов А.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда, указывая на процессуальные нарушения при рассмотрении жалобы в районном суде.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Изолитов А.С., управляя транспортным средством в "адрес", превысил установленную скорость движения на 34 км/ч, нарушив тем самым п. 10.1 Правил, что было зафиксировано прибором измерения скорости и послужило основанием для привлечения заявителя жалобы к ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения Изолитовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.9); рапортом инспектора ДПС ФИО2, выявившего правонарушение (л.д.11); свидетельством о поверке прибора измерителя скорости N (л.д.12); схемой дислокации дорожных знаков (л.д.32-33).

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения Изолитова А.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Довод автора жалобы о том, что пояснения лица, вынесшего постановление по делу, не являются доказательством виновности Изолитова А.С., не влияет на существо дела и квалификацию инкриминируемого правонарушения, поскольку вина заявителя подтверждается материалами дела.

Ссылка Изолитова А.С. о нарушении судьей районного суда принципа равенства сторон несостоятельна. О времени и месте рассмотрения дела заявитель был уведомлен своевременно и имел возможность присутствовать в судебном заседании сам, либо направить своего представителя.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения в районном суде и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу решения, автор в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

При таких фактических и правовых обстоятельствах следует признать, что Изолитов А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Поводов для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица и судебного решения следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 22 августа 2013 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Изолитова А. С. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков