Решение Хабаровского краевого суда от 05 июня 2014 г. по делу N 21-346/14

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Чернышова А.И. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 апреля 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Чернышова А. И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 от 18 января 2014г. Чернышову А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Чернышов А.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем на "адрес", выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения РФ, в результате совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18 апреля 2014г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Чернышов А.И. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить все решения и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения им правонарушения.

В судебном заседании Чернышов А.И. поддержал жалобу, потерпевший ФИО2 и должностное лицо ГИБДД ФИО3 не явились.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ правоприменители, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Признавая правильным привлечение Чернышова А.И. к административной ответственности, судья районного суда указал, что обстоятельства совершенного им правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении и пояснением потерпевшего ФИО2 в судебном заседании.

Между тем, пояснения Чернышова А.И. и ФИО2 о развитии события дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, о вине друг друга в нарушении Правил дорожного движения РФ противоположны. Каждый из них последовательно уличал другого в проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Из имеющихся материалов дела также нельзя сделать вывод о безусловной вине Чернышова А.И. в инкриминируемом правонарушении.

Так, справка о дорожно-транспортном происшествии содержит информацию лишь об его участниках, транспортных средствах и их владельцах, а также о полученных повреждениях. Схема дорожно-транспортного происшествия не дает сведений о том, какой сигнал подавался светофором для участников движения, а потому не может подтвердить либо опровергнуть версию каждого водителя о происшедшем. Видеозапись, представленная Чернышовым А.И. и различно оцененная им и судьей районного суда, на самом деле не содержит никакой полезной информации, более того, представляется неотносимой к делу.

Протокол об административном правонарушении не является безупречным доказательством, поскольку лишь формулирует существо инкриминируемого Чернышову А.И. правонарушения, а должностное лицо, его составившее, не было свидетелем случившегося.

Других очевидцев дорожно-транспортного происшествия либо источников информации должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление по делу, не установлено. Данное лицо также не явилось в суд первой инстанции.

В создавшейся ситуации совершение Чернышовым А.И. инкриминируемого деяния осталось недоказанным, так как возникшее сомнение не устранено, а возможности для этого утрачены. Названное обстоятельство является основанием для отмены состоявшихся решений и прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 от 18 января 2014г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 апреля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Чернышова А. И. отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.