Решение Хабаровского краевого суда от 24 июня 2014 г. по делу N 21-370/14

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Олейника В.Е. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Олейника М. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Хабаровску ФИО3 от 25 января 2014г. Олейнику М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Олейник М.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем в "адрес", выехал с дороги без названия на перекресток с "адрес", являющейся равнозначной, где не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО2, приближающемуся справа, и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.13.11 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2014г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Собственник автомобиля Олейник В.Е. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой утверждал, что вины водителя Олейника М.В. нет, а случившееся стало результатом действий водителя ФИО2

В судебном заседании Олейник В.Е. поддержал жалобу, потерпевший ФИО2 возразил против удовлетворения жалобы, должностное лицо ФИО3 своего мнения не высказал, Олейник М.В. и потерпевшая ФИО4 (собственник автомобиля) не явились.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.

Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Событие административного правонарушения, виновным в совершении которого признан Олейник М.В., подтверждается справкой и схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной обоими его участниками без замечаний и дополнений, данными о полученных автомобилями повреждениях, письменным объяснением Олейника М.В., пояснениями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО5 в районном суде.

Все доказательства по делу судом первой инстанции проверены и оценены в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ требование уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, перекресток, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, является равнозначным для транспортных средств, поэтому водитель Олейник М.В., выезжая на него, обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО2, приближающемуся справа, чего сделано не было. Это обстоятельство фактически не оспаривается в жалобе Олейника В.Е.

Мнение Олейника В.Е. о развитии события вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ потерпевшим ФИО2 неосновательное, поскольку последнему не ставился в вину выбор ненадлежащей скорости. Кроме того, даже если это и имело место, то не исключает вины Олейника М.В. в инкриминируемом ему правонарушении.

Таким образом, приведенные в рассматриваемой жалобе обстоятельства не служат поводами отмены или изменения решений предыдущих инстанций.

За правонарушение Олейнику М.В. назначено наказание, абсолютно-определенное санкцией ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Олейника М. В. оставить без изменения, а жалобу Олейника В.Е. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов