Определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 30 мая 2014 г. по делу N 33-3745/2014

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Мороз И.Г.,

судей Герасимовой О.В., Иском Е.П.,

при секретаре Федотовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Вдовина А.И. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25 апреля 2014 года о возвращении заявления Вдовина А. И. об оспаривании бездействия председателя Правительства Хабаровского края,

Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия председателя Правительства Хабаровского края, выразившегося в не направлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении прав на бесплатный проезд в коммерческих автобусах.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 10.02.2014 г. заявление Вдовина А.И. оставлено без движения, предложено в срок до 20.02.2014 г. устранить следующие недостатки: представить доказательства обращения в вышеуказанный орган, указать какие его права и свободы нарушены, представить доказательства этому.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 09.04.2014 г. определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 10.02.2014 г. оставлено без изменения, частная жалоба Вдовина А.И. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Вдовиным А.И. подано заявление, в котором он указывает, что доказательства его обращения приложены к первоначальному заявлению.

Определением судьи от 25.04.2014 г. заявление Вдовина А.И. возвращено со ссылкой на п. 2 ст. 136 ГПК РФ, по тем основаниям, что не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе Вдовин А.И. просит определение судьи отменить, поскольку им недостатки были устранены.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Основанием для оставления искового заявления Вдовина А.И. без движения явились недостатки, препятствующие рассмотрению дела.

Судами обеих инстанций указано на то, что заявителем не представлено доказательств его обращения к председателю Правительства Хабаровского края, поскольку на приложенном к заявлению обращении отсутствуют сведения о получении указанного обращения, не представлены документы, подтверждающие направление обращения, кроме того не указано какие права и свободы заявителя нарушены в результате бездействия, не представлено доказательств этому.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок заявителем данные недостатки не устранены.

Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными, основанными на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, поскольку основаны на несогласии с указаниями суда, изложенными в определении об оставлении заявления без движения, которое было оставлено без изменения судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда от 09.04.2014 г.

Таким образом, нарушений норм процессуального законодательства при вынесении определения не допущено, частная жалоба не содержит ссылки на доводы и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25 апреля 2014 года о возвращении заявления Вдовина А. И. об оспаривании бездействия Председателя Правительства Хабаровского края оставить без изменения, частную жалобу Вдовина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Мороз

Судьи: О.В. Герасимова

Е.П. Иском