Постановление Ярославского областного суда от 03 июня 2014 г. по делу N 4А-111/2014

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу Астахова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N6 Дзержинского района г.Ярославля от 24 декабря 2013 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 25 марта 2014 года, которыми

Астахов А.С., ... года рождения, работающий заместителем главного врача ... , проживающий по адресу: ... ,

привлечен к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N6 Дзержинского района г.Ярославля от 24 декабря 2013 года Астахов А.С. как должностное лицо- заместитель главного врача ... признан виновным в неисполнении в установленный срок - до 5 ноября 2013 года пунктов 17, 29, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41 законного предписания главного государственного инспектора по Дзержинскому району г.Ярославля по пожарному надзору от 22 мая 2013 года N ... , то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 25 марта 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Астахова А.С.- без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поименованной кассационной, поставлен вопрос о прекращении производства по делу ввиду существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.13 ст.19.5 КоАП РФ административную ответственность влечет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Как следует из материалов дела и не оспаривается автором надзорной жалобы, пункты 17, 29, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41 законного предписания главного государственного инспектора по Дзержинскому району г.Ярославля по пожарному надзору от 22 мая 2013 года N ... об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выданного ... , не исполнены в установленный срок- до 5 ноября 2013 года. Из приказов главного врача ... от 13 апреля 2012 года NN ... , ... следует, что на Астахова А.С. как заместителя главного врача ... возложена ответственность за организацию и проведение всей работы по обеспечению пожарной безопасности в здании и помещениях больницы. В силу положений 1.6 должностной инструкции, с которой Астахов А.С. был ознакомлен 20.01.2012 года, заместитель главного врача ... , имеет право издания обязательных для исполнения всеми сотрудниками учреждения распоряжений по направлениям его деятельности.

Факт совершения Астаховым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.9.5 КоАП РФ, его виновность в совершении правонарушения установлены на основании собранных по делу доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении от 25 ноября 2013 года, предписания главного государственного инспектора по Дзержинскому району г.Ярославля по пожарному надзору от 22 мая 2013 года N ... , акта проверки от 25 ноября 2013 года, приказов главного врача ... от 13 апреля 2012 года NN ... , ... , получивших оценку в судебных постановлениях по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении мог быть составлен только при участии понятых, на законе не основаны.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ (применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях).

Ст.28.2 КоАП РФ, регулирующая вопросы составления протокола об административном правонарушении, не предусматривает участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи минимальное.

Жалоба Астахова А.С. на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N6 Дзержинского района г.Ярославля от 24 декабря 2013 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 25 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Астахова А.С., оставить без изменения, а надзорную жалобу Астахова А.С. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н.Ананьев