Постановление Ярославского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 4А-157/2014

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В. Н.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника Осипенко Н. М. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 января 2014 года, которым

Свешников А.Н., ... года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, и на решение судьи Ярославского областного суда от 26 февраля 2014 года об оставлении названного постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Свешников А. Н. признан виновным в том, что 24 ноября 2013 года в 16 часов 02 минуты на автозаправочной станции N ... ОАО " ... ", расположенной по адресу: ... , управляя автомобилем " ... " с государственным регистрационным знаком ... , произвёл обрыв шланга ТРК N 6, причинив ОАО " ... " материальный ущерб, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В надзорной жалобе защитник просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ. По мнению автора надзорной жалобы, Свешников А. Н. не считал, что оставляет место дорожно-транспортного происшествия, так как территория автозаправочной станции дорогой не является, работник АЗС дал согласие на отъезд водителя. Обращает внимание на то, что должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что Свешников А. Н. полностью возместил ОАО " ... " незначительный материальный ущерб, имеет 30-летний водительский стаж, является инвалидом, кандидатом наук и руководителем ЗАО НПК " ... ", осуществляет уход за матерью-инвалидом, поэтому Свешникову А. Н. необходимо постоянно пользоваться транспортным средством.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором, в частности, причинён материальный ущерб независимо от размера. Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, оставившего в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию и ожидать сотрудников полиции за исключением случаев, предусмотренных п. 2.6 и п. 2.6-1 Правил дорожного движения РФ.

Факт оставления территории АЗС после обрыва шланга ТРК Свешниковым А. Н. не отрицался и в надзорной жалобе не оспаривается. Виновность Свешникова А. Н. в совершении административного правонарушения подтверждена справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями свидетеля ФИО1, записью видеокамеры наружного наблюдения автозаправочной станции, справкой ОАО " ... " о причинённом ущербе.

Сообщение Свешниковым А. Н. о случившемся работнику АЗС, возвращение водителя на место дорожно-транспортного происшествия после его оформления сотрудниками ГИБДД и возмещение причинённого ОАО " ... " материального вреда не влияют на правовую оценку действий Свешникова А. Н.

После рассмотрения судьёй районного суда дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД 24 января 2014 года было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту совершения водителем обрыва шланга ТРК, а не оставления места дорожно-транспортного происшествия. То, что совершение Свешниковым А. Н. самого обрыва шланга ТРК не образует состава административного правонарушения, не освобождает водителя от административной ответственности за оставление в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия.

Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, устанавливаемого только за грубое или систематическое нарушение порядка пользования специальным правом, и в виде административного ареста, устанавливаемого только в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений. Таким образом, совершённое Свешниковым А. Н. административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Деяние Свешникова А. Н. правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год назначено виновному в соответствии с законом и является минимальным.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 января 2014 года и решение судьи Ярославского областного суда от 26 февраля 2014 года в отношении Свешникова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Осипенко Н. М. - без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В. Н. Ананьев