Постановление Ярославского областного суда от 24 июня 2014 г. по делу N 4А-184/2014

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу представителя по доверенности Закалина Д.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда гор. Ярославля от 4 апреля 2014 года, которым

Тихомиров Е.А.,

... года рождения, уроженец и житель ... ,

подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

и на решение судьи Ярославского областного суда от 12 мая 2014 года, которым данное постановление судьи районного суда оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров Е.А. подвергнут административному наказанию за то, что он 16 декабря 2013 года в 10 часов 17 минут в районе д. ... по улице ... , управляя автомобилем " ... " с государственным регистрационным знаком ... , в нарушение требований п.8.12 ПДД при движении задним ходом не убедился в безопасности данного маневра, и произвел наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В жалобе представитель Закалин Д.В. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что протокол об административном правонарушении в отношении Тихомирова Е.А. составлен в его отсутствие, который должным образом не был извещен о вызове его к должностному лицу ГИБДД. В материалах дела находится расписка с вызовом Тихомирова в ГИБДД на 19.02.2014 года, в которой указано, что она направлена по почте, однако данных о том, что данное извещение было направлено и вручалось Тихомирову, в материалах дела не имеется. Со слов Тихомирова он такое извещение не получал. Считает, что тем самым нарушены требования закона, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не может быть использован в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Полагает, что суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал допустимым составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Тихомирова. Просит отменить судебные решения и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены постановления и решения не имеется.

Вывод суда о нарушении Тихомировым Е.А. Правил дорожного движения при движении задним ходом, что находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде наезда на пешехода и причинения пешеходу ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, основан на рассмотренных в судебном заседании доказательствах - показаниях потерпевшей ФИО1, протоколах осмотра, фотографиях и схеме места ДТП, справкой о ДТП, заключении эксперта, установившего причиненный потерпевшей вред здоровью, не доверять которому оснований не имеется, других материалах дела и является правильным.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение выводы суда о доказанности вины Тихомирова Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по делу не допущено.

Доводы о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Тихомиров Е.А. не был надлежащим образом извещен, несостоятельны, поскольку из представленных материалов следует, что должностным лицом ГИБДД на имя Тихомирова по месту его жительства направлялось соответствующие уведомление, а затем направлялась и копия данного протокола. При этом составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не противоречит закону.

Действия Тихомирова Е.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в соответствии с законом. Мотивы назначения данного вида наказания с учетом наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение Тихомировым однородного административного правонарушения - в постановлении приведены, с ними согласился и судья областного суда, указав при этом, что оснований для изменения Тихомирову назначенного вида наказания не имеется.

Выводы судьи областного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре постановления судьи районного суда в решении подробно мотивированы и являются правильными.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 4 апреля 2014 года и решение судьи Ярославского областного суда от 12 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Тихомирова Е.А. оставить без изменения, жалобу защитника Закалина Д.В. - без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В.Н.Ананьев