Определение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 11 июня 2014 г. по делу N 2-315/14

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Семеновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-315/14 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Объединение Агропромстрой" к Ш.Н.А. об обязании заключить договор коммерческого найма,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Объединение Агропромстрой" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" предоставило спорную квартиру ответчице и членам ее семьи для проживания. До настоящего времени Ш.Н.А. и ее дочери проживают в спорной квартире, однако договорные отношения между сторонами не оформлены. Ответчице неоднократно направлялись проекты договоров коммерческого найма жилого помещения для ознакомлнеия и согласования условий договора, однако адресатом данные письма не были получены, что свидетельствует об уклонении Ш.Н.А. от заключения договора.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчицу заключить договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: "адрес"

Надлежаще извещенный представитель истца по доверенности в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Вместе с тем, от представителя истца Лоскутниковой А.В. в суд поступило заявление об отказе от исковых требований и возвращении уплаченной государственной пошлины.

Надлежаще извещенная ответчица Ш.Н.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. В соотвествии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица - Ш.Н.А. и С.Э.Н. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает данный отказ, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих - либо прав и интересов, и считает необходимым прекратить производство по делу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина возвращается при прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 4). Поскольку производство по делу прекращено, суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Объединение Агропромстрой" от исковых требований.

Производство по гражданскому делу N 2-315/14 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Объединение Агропромстрой" к Ш.Н.А. об обязании заключить договор коммерческого найма, прекратить.

Возвратить ОАО "Объединение Агропромстрой" государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме "данные изъяты", уплаченную по платежному поручению "данные изъяты"

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба либо представление прокурора в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Забайкальского районного суда Н.В. Дёмина