Решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2014 г. по делу N 2-382/14

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Семеновой Т.Ю.,

с участием истца Березина А.С.,

его представителя Маслиховой Л.Г., действующей на основании ордера N 014027,

представителя ответчицы адвоката Богодухова В.А., действующего на основании ордера N 014027,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело N 2-382/14 по иску Березина ФИО9 к Лу (Комогорцевой) ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Забайкальский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по месту работы ему была выделена "адрес" п.ст. Даурия. Ранее он проживал в данной квартире со своей бывшей супругой - Лу Е.А., которая в 2007 выехала из спорной квартиры. С этого момента попыток вселиться в жилое помещение она не предпринимала, он (истец) препятствий в этом не чинил. С регистрационного учета ответчица не снялась. В настоящий момент он вынужден оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчицу.

На основании части 2 статьи 1, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", истец просил признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Березин А.С. иск поддержал и суду дал объяснения аналогичные указанным, дополнив, что квартира была предоставлена ему в 2007 г., ответчица выехала из жилого помещения в конце 2010 г., забрав все свои вещи. С этого момента ответчица лишь однажды высказала претензии, заявив, что до приобретения жилья в собственность, она ему (истцу) квартиры не отдаст. Попыток вселению в квартиру ответчица не предпринимала.

Представитель истца Маслихова Л.Г. позицию своего доверителя поддержала и суду пояснила, что, не смотря на то, что Лу Е.А. высказала свои намерения относительно спорной квартиры, действий к вселению в квартиру она не предпринимала.

Ответчице Лу (Комогорцевой) Е.А. были направлены копии искового заявления с приложением и судебная повестка, однако адресатом данные документы не получены, поскольку по указанному адресу она не проживает.

В материалах дела имеется адресная справка, согласно которой Лу Е.А. зарегистрирована в квартире N п.ст. Даурия. Другой адрес ответчицы суду не известен.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с вышеизложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Адвокат Богодухов В.А., назначенный определением суда представителем ответчицы, исковые требования не признал, полагая, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о характере выезда.

Надлежаще извещенный представитель третьего лица - администрации сельского поселения "Даурское" Воденяпина Н.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против удовлетворения требований Березина А.С. не возражала.

Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

22 июля 2010 г. между собственником жилого помещения - администрацией сельского поселения "Даурское" и Комогорцевой Еленой Алексеевной (ответчицей) был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Забайкальский край Забайкальский район "адрес" В качестве члена семьи нанимателя указан Березин А.С. - истец.

Как установлено в судебном заседании ответчица длительное время - с конца 2010 г. в спорной квартире не проживает, выехала на другое постоянное место жительства. Фактическое местонахождения ответчицы суду неизвестно, сведениями о его ином месте жительства ни истец, ни паспортно-визовая служба не располагают. Указанное подтверждается ответом администрации сельского поселения "Даурское" от 31.03.2014 г. N (л.д. 13), отзывом представителя третьего лица.

Данные обстоятельства в зале суда также подтвердил свидетель Попов Е.С., пояснивший, что Лу (Березина) Е.С. добровольно выехала из спорной квартиры, в связи с расторжением брака с истцом. Коммунальные услуги ответчица не оплачивает. Однако из разговора с Березины А.С. ему известно, что около года назад она (ответчица) заявила, что квартиру не отдаст. Попыток к вселению в квартиру не предпринимала.

При принятии решения суд руководствуется следующими нормами закона:

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

по делу достоверно установлено, что ответчица не проживает в спорном жилом помещении;

отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении носит постоянный характер: брак с истцом расторгнут, выехала из квартиры добровольно, в спорной квартире вещей ответчицы не имеется; бремя содержания жилого помещения не несет;

попыток вселиться в квартиру ответчица не предпринимала.

На основании изложенного, иск в части признания Лу (Комогорцевой) Е.С. утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такая же норма воспроизведена в подпункте "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 (в редакции от 11 ноября 2010 года N 885).

Таким образом, решение суда о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ее с регистрационного учета по этому адресу.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ

Иск Березина ФИО10 к Лу (Комогорцевой) ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Лу (Комогорцеву) ФИО12 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, п "адрес".

Решение суда является основанием для снятия Лу (Комогорцевой) ФИО13, "данные изъяты", с регистрационного учета по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, "адрес"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Забайкальского районного суда

Н.В. Дёмина