Определение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 20 июня 2014 г. по делу N 2-421/14

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Семеновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-421/14 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее - ООО "Коммунальник") к К.А.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коммунальник" обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде, холодного водоснабжения и водоотведения в квартиру ответчика. Свои обязательства ООО "Коммунальник" выполняет в полном объеме. Однако ответчик своевременную плату за потребленные услуги не производит, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме "данные изъяты"

Ссылаясь на статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8, 12, 309, 426, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с К.А.Н. задолженность за потребленные коммунальные ресурсы, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ООО "Коммунальник" Марапулец А.А. поступило заявление об отказе от исковых требований и возврате уплаченной государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились. Принимая во внимание заявление представителя истца об отказе от исковых требований, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает данный отказ, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих - либо прав и интересов, и считает необходимым прекратить производство по делу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина возвращается при прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 3). Поскольку производство по делу прекращено, суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ООО "Коммунальник" К.А.Н. от исковых требований.

Производство по гражданскому делу N по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" к К.А.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, прекратить.

Возвратить ООО "Коммунальник"государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере "данные изъяты", уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба либо представление прокурора в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Забайкальского районного суда Н.В. Дёмина