Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 23 мая 2014 г. по делу N 33-176/2014

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 23 мая 2014 г. по делу N 33-176/2014

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Лебедева А.Г., судей Степанова А.А. и Гусейнова Т.Г., при секретаре судебного заседания Далбаевой С.Е., с участием заявителя Сапожникова В.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части ... прапорщика запаса Сапожникова Владимира Леонидовича об оспаривании решения начальника ... отдела (г. К ... ) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ (далее ЦРУЖО) связанного со снятием с учёта нуждающихся в получении жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Степанова А.А., объяснения заявителя, в поддержку доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением начальника ... отдела ЦРУЖО, заявитель на основании пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ снят с учёта нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Основанием принятия такого решения послужили действия Сапожникова по отчуждению им 18 ноября 2009 года, жилого помещения, полученного им по наследству, общей площадью ... кв. м. и утраты в связи с этим им права на получение жилого помещения по договору социального найма.

Законность действия должностного лица Сапожников оспорил в судебном порядке.

Решением Абаканского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с судебным постановлением ввиду нарушений судом первой инстанции норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, Сапожников в апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований.

В обоснование этого автор жалобы, анализируя различные нормы действующего законодательства в жилищной сфере, приводит доводы, образующие в своей совокупности суждение о том, что суд необоснованно применил нормы законодательства, действующие после принятия его на учёт нуждающихся в получении жилья, то есть после 2004 года.

Реализуя имевшуюся у него квартиру 18 ноября 2009 года, общей площадью ... кв. м., он полагал, что, с учётом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N817, она не соответствует потребностям его семьи, состоявшей на тот момент из четырёх человек, и нуждающейся в обеспечении жилой площадью в размере ... кв.м.

Также заявитель обращает внимание на то, что реализация квартиры обусловлена затратами на лечение его ребёнка, а снятие его с жилищного учёта противоречит п. 10 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N1280.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель начальника ... отдела ЦРУЖО Гордеев А.А., выразив несогласие с её доводами, просил оставить обжалованное судебное постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ст.1 указанного Федерального закона ЖК РФ, введен в действие, с 1 марта 2005 года.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, установлены ч. 2 ст. 6 указанного вводного закона.

В силу данной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу приведенных норм закона, Сапожников, поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 года, не подлежал снятию с учета граждан по п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Кроме того, согласно справки ГКУЗ Минздрава Республики Х ... от 25 марта 2014 года серии ... N ... ), принятой в качестве нового доказательства, сын заявителя - Сапожников В.В. 2003 года рождения, страдает ... заболеванием, является инвалидом и состоит на диспансерном учёте.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг (далее Правила).

Пунктом 2 и 6 указанных Правил предусмотрено, что при постановке на учет для улучшения жилищных условий инвалидов учитывается их право на дополнительную жилую площадь, которая в виде отдельной комнаты предоставляется инвалидам в соответствии с перечнем заболеваний, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Такой перечень установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь" пункт 2, которого предусматривает ... заболевания, требующие обязательного диспансерного наблюдения.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что за гражданами, не реализовавшими до 1 марта 2005 года право на обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма, это право сохраняется. Следовательно, по отношению к гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года, применяются и положения указанных выше нормативных актов по предоставлению льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов.

Как усматривается из оспоренного решения должностного лица, при снятии заявителя с жилищного учёта указанные выше обстоятельства не принимались во внимание.

Кроме того согласно материалов дела Сапожников с составом семьи 4 человека, принят на жилищный учет в 2004 году, имеет выслугу более десяти лет и уволен с военной службы по состоянию здоровья, в связи с имеющимся у него ... заболеванием. При этом он в качестве постоянного места жительства первоначально избрал город К ... , то есть высказался о перемене места жительства, и просил обеспечить его государственным жилищным сертификатом, то при таких данных он относится к военнослужащим, на которых распространяются положения пункта 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а его право на жильё подлежало реализации посредством выдачи упомянутого сертификата.

Вместе с тем, на протяжении необоснованно длительного периода времени, как до исключения из списков, нуждающихся в улучшении жилищных условий в феврале 2013 года, так и до 17 декабря 2009 года - момента реализации полученной в наследство квартиры, указанное право заявителя без каких-либо на это причин не реализовано.

Учитывая, что заявитель от государства жильем не обеспечивался, а полученную им по наследству квартиру реализовал вынужденно, вследствие несения им значимых финансовых затрат по лечению ребёнка, что подтверждается совокупностью представленных Сапожниковым документов, свидетельствующих о том, что его сын по несколько раз в год проходит соответствующие обследования и реабилитационное лечение не по месту жительства, то обоснование судебного решения гарнизонного военного суда положениями подпункта "а" пункта 10 Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N1054, является неверным, так как подпункт "д" того же пункта этих Правил, запрещает постановку на учёт военнослужащих и граждан, ухудшивших свои жилищные условия в результате сделок только с полученным ранее от государства жильём.

В связи с этим нельзя согласиться и с выводом суда первой инстанции о том, что Сапожников, продав в декабре 2009 года полученную им по наследству в ноябре того же года двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Ч ... , ул. М ... , д. ... , кв. ... , общей площадью ... кв. м., намеренно ухудшил свои жилищные условия, а поэтому в соответствии со ст. 53 ЖК РФ утратил право постановки на жилищный учёт.

При этом следует учесть, что данная норма предусматривает намерение приобретения права состоять на указанном учёте.

Однако, обеспечение названным жильём при количестве членов семьи Сапожникова в момент продажи квартиры, наличием у него разнополых детей, один из которых ребёнок-инвалид, не исключало его нуждаемость в жилье, в том числе и с учётом требований ст. 41 ЖК РСФСР, подлежавшей применению по изложенным выше основаниям.

Таким образом, исходя из всей совокупности указанных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право заявителя на обеспечение жильём нарушено, а действия заинтересованного лица, принявшего решение о снятии Сапожникова с жилищного учёта, совершены не в соответствии с законом.

Противоречащее же этим выводам обжалованное судебное постановление подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 - 330 ГПК Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Абаканского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2014 года отменить и принять по делу новое решение, в соответствии с которым:

- заявление бывшего военнослужащего войсковой части ... прапорщика запаса Сапожникова Владимира Леонидовича об оспаривании решения начальника ... отдела (г. К ... ) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ - удовлетворить;

- обязать начальника ... отдела (г. К ... ) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ отменить принятое им решение от 26 февраля 2013 о снятии Сапожникова В.Л. с учёта нуждающихся в получении жилых помещений.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Т.Г. Гусейнов