Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 16 мая 2014 г. по делу N 33-187/2014

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 16 мая 2014 г. по делу N 33-187/2014

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Лебедева А.Г., судей Гусейнова Т.Г. и Степанова А.А., при секретаре Далбаевой С.Е., с участием представителя командира войсковой части ... Якубенко Г.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Воевидки С.И. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 7 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части ... подполковника Полуэктова Валерия Владимировича об оспаривании бездействия командира войсковой части ... , министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ МО РФ), связанного с невыплатой дополнительного материального стимулирования за 2013 год.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.Г., изложившего обстоятельства дела, а также мнение представителя командира войсковой части ... Якубенко Г.В., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов дела, Полуэктов, проходящий военную службу по контракту в войсковой части ... , не включен в состав военнослужащих части на выплату дополнительного материального стимулирования по итогам работы в 2013 году, предусмотренную приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N ** "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации".

Считая свои права нарушенными, Полуэктов оспорил в судебном порядке бездействия командира войсковой части ... , министра обороны Российской Федерации и руководителя ЕРЦ МО РФ, связанные с невыплатой дополнительного материального стимулирования за 2013 год.

Рассмотрев дело по существу, гарнизонный военный суд отказал Полуэктову в удовлетворении его требований.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Воевидка ставит вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду неправильного применения судом норм материального права и принятии по делу нового решения, не указывая какого.

В обоснование этого автор апелляционной жалобы, ссылаясь на ряд нормативных актов, регламентирующих оспариваемую выплату, приводит доводы, которые в своей совокупности образуют вывод о том, что Полуэктов, как не имеющий взысканий и претензий по службе, имеет право на получение дополнительного материального стимулирования по итогам службы в 2013 году.

Рассмотрев материалы дела, окружной военный суд находит состоявшееся решение суда законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.Согласно пункту 7 "Порядка определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооружённых Сил РФ" (утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N **), конкретные размеры дополнительного стимулирования определяются в пределах объёмов бюджетных средств, доведённых на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

При этом дополнительная выплата не является обязательной, носит стимулирующий характер, производится на основании приказов соответствующих командиров (начальников), в которых указываются суммы, установленные конкретным военнослужащим.

Право усмотрения командира по распределению этой выплаты между военнослужащими не ограничено какими-либо иными критериями, за исключением пункта 11 Инструкции, определяющего безусловные основания невыплаты дополнительного материального стимулирования.

Таким образом, положения Инструкции не обязывают командование аргументировать отказ в производстве данной выплаты военнослужащему, как и не определяют методику, по которой оцениваются результаты исполнения подчиненными должностных обязанностей, и не детализируют порядок распределения поступивших денежных средств.

При таких обстоятельствах, достаточным основанием отказа военнослужащему в материальном стимулировании может выступать любое объяснение, каковым в данном случае явился ответ должностного лица заявителю

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Поскольку отказ в дополнительной выплате Полуэктову принят командиром воинской части в рамках предоставленных ему полномочий, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

При таких обстоятельствах, иное толкование нормативных положений, которое приводит автор жалобы, является ошибочным и не влияет на законность и обоснованность обжалованного решения суда, а поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 7 марта 2014 года по заявлению Полуэктова Валерия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Лебедев