Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-194/2014

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 13 мая 2014 г. по делу N 33-194/2014

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Тарабакина А.В. и Венедиктова С.В.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Н.С.,

с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Романова С.В., представителя командира войсковой части 1 Лутфуллина Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 2 рядового запаса Баздылева Владимира Геннадьевича об оспаривании действий командира войсковой части 1, связанных с изданием приказа о досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, по совместной апелляционной жалобе заявителя и его представителя Алифанова Д.В. на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2014 года, которым заявление Баздылева В.Г. частично удовлетворено.

Заслушав доклад председательствующего по делу Актаева Г.В., объяснения представителя должностного лица и заключение прокурора, полагавших оспоренное судебное решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Рядовой Баздылев проходил военную службу по контракту в войсковой части 2 в воинской должности водителя-электрика.

Приказом командира войсковой части 1 N * (по строевой части) от 9 января 2014 года Баздылев досрочно уволен с военной службы в запас по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", т.е. в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и с 15 января 2014 года исключен из списков личного состава воинской части.

Баздылев оспорил законность этого приказа в судебном порядке и просил суд о его отмене.

Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2014 года заявление Баздылева было признано частично обоснованным.

Суд констатировал незаконность оспариваемого приказа в части исключения Баздылева из списков личного состава воинской части и обязал должностное лицо данный приказ в указанной части отменить, восстановив заявителя в указанных списках до обеспечения всеми видами довольствия.

В остальном заявление Баздылева было оставлено судом без удовлетворения.

В совместной апелляционной жалобе заявитель и его представитель Алифанов Д.В., выражая несогласие с принятым гарнизонным военным судом решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение норм материального права, просят отменить обжалуемое судебное постановление в этой части и принять новое в пользу Баздылева.

В обоснование этого авторы апелляционного обращения указывают, что судом первой инстанции оставлены без внимания допущенные командованиям нарушения при проведении аттестации заявителя, предшествующей увольнению.

В частности, в аттестационном листе от 9 декабря 2013 года отсутствуют подписи членов аттестационной комиссии и самого Баздылева, а сам Баздылев с аттестационным листом ознакомлен не был, что лишило его права высказать свое отношение к поставленному перед аттестационной комиссией вопросу его увольнения.

По мнению апеллянтов, каких-либо существенных или систематических нарушений условий контракта Баздылевым допущено не было, а доказательств об этом стороной должностного лица в суд не представлено.

Единственным негативным моментом, характеризующим Баздылева при инициации его досрочного увольнения явилось совершение им впервые административного правонарушения в неслужебное время на личном транспорте, за которое он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на общих основаниях, что, по мнению авторов апелляционной жалобы, со ссылкой на судебное постановление Верховного Суда РФ по другому гражданскому делу, не может расцениваться как нарушение условий контракта, влекущее возможность увольнения заявителя с военной службы по состоявшемуся основанию.

Поскольку грубых дисциплинарных проступков, могущих в силу положений приказа Министра обороны РФ N 3666 от 11 декабря 2012 года "О мерах по предупреждению и пресечению в Вооруженных Силах РФ правонарушений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения" повлечь увольнение Баздылева с военной службы по несоблюдению им условий контракта заявителем не совершалось, оспариваемый приказ о досрочном увольнении Баздылева с военной службы является незаконным.

Рассмотрев дело в пределах, установленных ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Досрочное увольнение с военной службы по подпункту "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке применения дисциплинарного взыскания и в аттестационном порядке.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении военнослужащим одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; совершении военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении военнослужащим уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего утверждать, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

При этом аттестация военнослужащего, в том числе внеочередная, в силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении N 6-П от 21 марта 2013 года, является обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы.

Суд, проверив законность досрочного увольнения Баздылева, уволенного в порядке аттестации, а не в порядке применения дисциплинарного взыскания, применительно к изложенному выше толкованию требований действующего законодательства, пришел к правильному выводу о том, что оспоренный приказ должностного лица в части решения об увольнении заявителя с военной службы по состоявшемуся основанию, прав Баздылева не нарушает.

В частности, суд правильно исходил из того, что совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое Баздылев вступившим в законную силу постановлением судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 18 июля 2013 года привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, заявитель существенно нарушил условия контракта о прохождении военной службы. Именно то, что Баздылев совершил административное правонарушение, за которое он был привлечен к ответственности на общих основаниях, а не обстоятельства совершения этого правонарушения (на личном транспорте, во внеслужебное время и т.п.) имеет юридическое значение для оценки оспоренных действий должностного лица.

При этом суд верно расценил, что указанное нарушение, с учетом занимаемой Баздылевым воинской должности водителя, для исполнения обязанностей по которой необходимо наличие специального права, которого он был лишен в результате виновно совершенного правонарушения, не позволяло ему в дальнейшем проходить военную службу и само по себе является достаточным основанием для досрочного увольнения заявителя.

Судом в достаточной мере проанализирована законность процедуры увольнения Баздылева с военной службы и она обоснованно признана соответствующей установленным законодательством требованиям, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

В частности, в решении суда надлежащую оценку получили обстоятельства того, что перед изданием оспариваемого приказа о досрочном увольнении Баздылева с военной службы, этот вопрос рассматривался 9 декабря 2013 года на заседании аттестационной комиссии войсковой части 2, по итогам которого коллегиальным органом принято решение о несоответствии заявителя занимаемой должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы по п.п. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Перед представлением Баздылева к увольнению с ним составлен лист беседы. От прохождения военно-врачебной комиссии перед увольнением военнослужащий отказался, что отражено в обозначенном листе беседы с Баздылевым.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что зная о принятом в отношении него аттестационной комиссией решении, Баздылев его своевременно в судебном порядке не оспаривал, данное решение коллегиального органа не является предметом настоящего спора, в связи с чем доводы авторов апелляционного обращения о якобы допущенных нарушениях при проведении аттестации Баздылева обсуждению не подлежат.

С учетом изложенного выше, мнение авторов апелляционной жалобы о том, что достаточных оснований для досрочного увольнения Баздылева с военной службы по состоявшемуся основанию не имелось, а само увольнение заявителя проведено с нарушением предусмотренной для этого процедуры, является несостоятельным.

Ссылка в жалобе на решение Верховного Суда РФ по другому гражданскому делу на существо настоящего спора не влияет, поскольку не имеет для него преюдициального значения.

Не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что суд обязан был руководствоваться при разрешении заявления Баздылева положениями приказа Министра обороны РФ N 3666 от 11 декабря 2012 года "О мерах по предупреждению и пресечению в Вооруженных Силах РФ правонарушений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения", поскольку данный нормативный документ спорные правоотношения не регулирует.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 - 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2014 года по гражданскому делу по заявлению Баздылева Владимира Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя и его представителя Алифанова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Актаев