Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 23 мая 2014 г. по делу N 33А-204/2014

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 23 мая 2014 г. по делу N 33А-204/2014

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - Шестопалова В.А.

и судей: Иванова В.В.

Таранова В.А.,

при секретаре Бирюковой Н.С.,

с участием представителя начальника Пограничного управления ФСБ России по ... по доверенности старшего лейтенанта юстиции Сали Р.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника Пограничного управления ФСБ России по ... майора юстиции Редколеса В.В. на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 07 марта 2014 года по заявлению военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по ... прапорщика Айдарова Айаса Валерьевича и военного прокурора Бийского гарнизона об оспаривании приказа начальника Пограничного управления о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Таранова В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного постановления, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, выступление представителя начальника Пограничного управления ФСБ России по ... по доверенности старшего лейтенанта юстиции Сали Р.И. в обоснование доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 7 марта 2014 года удовлетворено заявление Айдарова, а также военного прокурора Бийского гарнизона в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту законных интересов Айдарова, где они просили признать незаконным приказ начальника Пограничного управления ФСБ России по ... от 22 ноября 2013 года N *, которым Айдарову объявлен строгий выговор за нарушение воинской дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований приказа ФСБ России N *** г., т.е. сообщении заведомо ложных анкетных данных о близких родственниках, поскольку 17 октября 2013 года в п. 20 биографической анкеты заявитель не указал сведения о судимости близких родственников жены.

На это воинское должностное лицо судом возложена обязанность отменить этот приказ.

Не соглашаясь с принятым судебным постановлением, считая, что судом неправильно применены нормы материального права и его выводы не соответствуют обстоятельствам дела, представитель начальника Управления майор юстиции Редколес В.В. просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование своей позиции автор жалобы, анализируя обстоятельства дела, указывает, что при выдаче 17 октября 2013 года бланка анкеты Айдарову, сотрудник отделения комплектования отдела кадров разъяснил последнему, что в пункте 20 необходимо указать сведения о наличии судимости, в том числе и близких родственников супруги. В пункте 15 анкеты к близким родственникам отнесены близкие родственники лица заполняющего анкету и близкие родственники жены ( мужа).

Кроме этого в жалобе указано, что при рассмотрении дела Западно-Сибирским окружным военным судом в сентябре 2013 года, заявителю доводилась информация о наличии судимости у близких родственников его жены, что подтверждается протоколом судебного заседания этого суда от 6.09.и 11.09.2013 г.

Приказом ФСБ России от 11.05.2012 г. N ** к анкетным данным, об изменении которых необходимо сообщать, в том числе отнесены сведения о близких родственниках супруги и вступивших в законную силу приговоров суда о привлечении их к уголовной ответственности, о содержании этого приказа Айдаров был осведомлен.

В заключении автором апелляционной жалобы делается вывод о том, что Айдаров при заполнении анкеты 17 октября 2013 г. был обязан указать сведения о наличии судимости у близких родственников жены, обладал этими сведениями и знал о необходимости указать эти сведения в пункте 20 биографической анкеты.

В возражениях на жалобу помощник военного прокурора Бийского гарнизона старший лейтенант юстиции Нечаев В.И., опровергает её доводы и просит обжалованное судебное постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Как видно из материалов дела, судом приняты все необходимые меры для всесторонней и полной проверки всех обстоятельств возникшего гражданско-правового спора.

Как следует из приказа начальника Пограничного управления ФСБ России по ... от 22 ноября 2013 года N * Айдарову был объявлен строгий выговор за нарушение воинской дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований приказа ФСБ России N *** г., т.е. сообщении заведомо ложных анкетных данных о близких родственниках.

Приходя к выводу о незаконности этого приказа, суд первой инстанции исходил из того, что в п.20 биографической анкеты и Инструкции по его заполнению необходимо указать сведения о привлечении к уголовной ответственности лица, заполняющего анкету, его близких родственников и жены. Положений о необходимости указания в данном пункте сведений о привлечении к уголовной ответственности близких родственников жены ни в тексте вопроса к п.20 биографической анкеты, ни в Инструкции не указано, а поэтому суд не усматривает вины Айдарова в сообщении заведомо ложных данных о близких родственников жены, как и наличие самого дисциплинарного проступка, в связи с чем у начальника Пограничного управления основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности отсутствовали.

Данный вывод суда мотивирован, основан на собранных по делу доказательствах, анализе действующего законодательства и оснований для признания его неправильным не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что при выдаче 17 октября 2013 года бланка анкеты Айдарову, сотрудник отделения комплектования отдела кадров разъяснил последнему, что в пункте 20 необходимо указать сведения о наличии судимости, в том числе и близких родственников супруги. В пункте 15 анкеты к близким родственникам отнесены близкие родственники лица заполняющего анкету и близкие родственники жены (мужа), не опровергает выводы суда, поскольку не свидетельствует о том, что в тексте вопроса к п.20 биографической анкеты, либо в Инструкции имеется указание о необходимости указать сведения о судимости близких родственников жены для лица, которое заполняет анкету.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что при рассмотрении дела Западно-Сибирским окружным военным судом в сентябре 2013 года, заявителю доводилась информация о наличии судимости у близких родственников его жены, что подтверждается протоколом судебного заседания этого суда от 6 и 11 сентября 2013 года не основано на материалах дела, поскольку названный протокол отсутствует в материалах гражданского дела и его содержание не было предметом исследования в судебном заседании по настоящему делу.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что приказом ФСБ России от 11.05.2012 г. N ** к анкетным данным, об изменении которых необходимо сообщать, в том числе отнесены сведения о близких родственниках супруги и вступивших в законную силу приговоров суда о привлечении их к уголовной ответственности, о содержании этого приказа Айдаров был осведомлен правового значения не имеет, поскольку, как следует из материалов о грубом дисциплинарном проступке, которое было проведено в отношении Айдарова, положения данного нормативного акта не являлись основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности, отсутствует ссылка на него и в обжалованном приказе.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и не влекут отмену судебного решения.

Нарушений норм гражданского процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного постановления, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 07 марта 2014 года по гражданскому делу в отношении Айдарова Айаса Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника Пограничного управления ФСБ России по ... по доверенности майора юстиции Редколеса В.В. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.А. Таранов