Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 03 июня 2014 г. по делу N 33-212/2014

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 03 июня 2014 г. по делу N 33-212/2014

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Лебедева А.Г., судей Дубова Ю.А. и Гусейнова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Далбаевой С.Е,

с участием прокурора - подполковника юстиции Баранова С.С., представителя истца Микитюка В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военного прокурора Новосибирского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице истца - федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военного учебно-научного центра ... "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (филиал г. Н ... ),

по апелляционной жалобе представителя истца Микитюка В.П. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 26 марта 2014 года, которым в удовлетворении требований о взыскании с бывшего курсанта указанного образовательного учреждения Кошубаева Александра Александровича средств, затраченных на военную и специальную подготовку, истцу отказано.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., выступление представителя истца в поддержку апелляционной жалобы и заключение прокурора полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Кошубаев, добровольно поступив на военную службу, в период с 1 августа 2007 года проходил обучение в названном образовательном учреждении (далее Филиал), а 16 июля 2009 года заключил контракт о прохождении военной службы.

18 апреля 2011 года он отчислен из Филиала в связи с нежеланием учиться.

Военный прокурор Новосибирского гарнизона, полагая, что в соответствии с действующим законодательством Кошубаев, как отчисленный из Филиала за нежелание учиться, должен нести финансовую ответственность в размере средств, затраченных на его военную или специальную подготовку, обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации в лице Филиала, в котором просил взыскать с Кошубаева в пользу Филиала ... рублей.

Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 26 марта 2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Филиала, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, настаивает на отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование этого автор жалобы, ссылаясь на действующее законодательство, Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 129 О-О-П от 8 февраля 2011 года и другие судебные решения, указывает, что финансовая ответственность бывших курсантов, отчисленных из учебных заведений в связи с нежеланием учиться, прямо предусмотрена федеральным законом и не зависит от дополнительных условий.

Кроме того, автор жалобы считает, что судом нарушены положения п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в части изложения мотивировочной части решения, а также не дана оценка представленному истцом доказательству - первому экземпляру контракта и показаниям свидетелей З. и П., подтвердивших осведомленность Кошубаева относительно размера средств, затраченных на военную и специальную подготовку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика средств, затраченных на его военную или специальную подготовку, суд первой инстанции правильно исходил из установленного факта, что на момент заключения Кошубаевым контракта о прохождении военной службы, размер подлежащих возмещению средств в тексте контракта (в обоих его экземплярах) зафиксирован не был, что исключало указанную финансовую ответственность последнего.

Так, согласно п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Исчисление размера подлежащих возмещению названных средств определяется согласно Методике, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года N 402.

Пунктом 6 данной Методики установлено, что размер подлежащих возмещению средств, включаемый в контракт, определяется исходя из фиксированного значения суммы этих средств.

Во исполнение обозначенного постановления в Министерстве обороны РФ издан приказ N 434 от 8 августа 2008 года, согласно которому размер средств, подлежащих возмещению, рассчитывается согласно утвержденным методикам и подлежит указанию в контракте о прохождении военной службы.

Таким образом, вопреки доводам автора апелляционного обращения, в силу прямого на то указания в обозначенном Федеральном законе и подзаконных актах, отсутствие в контракте вышеназванных сведений является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению средств, затраченных на его военную или специальную подготовку.

Ссылка автора жалобы на Определение Конституционного Суда Российской Федерации является необоснованной, поскольку высказанная в нем правовая позиция не опровергает необходимость соблюдения установленных действующим законодательством порядка и условий применения к бывшим курсантам финансовой ответственности, а лишь указывает на возможность ее применения к рассматриваемому субъектному составу в свете соблюдения равенства конституционных прав граждан.

При этом ссылка представителя в жалобе на иные судебные постановления, в силу ст. 11 ГПК РФ также несостоятельна, поскольку суд принимает решение исходя из конкретных обстоятельств гражданского дела, а не на основе аналогии ранее принятого судом решения.

Вопреки утверждению автора жалобы, каких-либо существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение судебного решения по делу не установлено.

Так, в описательной части решения судом изложены все сделанные в соответствии со ст. 198 ГПК РФ выводы. При этом факт отсутствия в контракте суммы денежных средств, подлежащих возмещению, был установлен именно на основании исследовании обоих экземпляров контракта с учетом пояснений ответчика об отсутствии в момент подписания контракта названной суммы в тексте обоих экземпляров контракта.

Что касается показаний свидетелей З. и П., подтвердивших осведомленность Кошубаева относительно размера средств, затраченных на военную и специальную подготовку, то эти доказательства к предмету доказываемых по делу обстоятельств не имеют отношения, поскольку судом исследовался факт заключения контракта в письменном виде.

В силу изложенного апелляционная жалоба представителя Филиала удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 327 и 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 26 марта 2014 года по гражданскому делу по заявлению военного прокурора Новосибирского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице истца - федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военного учебно-научного центра ... "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Микитюка В.П. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.А. Дубов