Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 06 июня 2014 г. по делу N 33-219/2014

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 06 июня 2014 г. по делу N 33-219/2014

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В., судей Иванова В.В. и Таранова В.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Н.С.,

с участием заявителя Девятова Н.А., его представителя Сухорукова А.Я., а также прокурора подполковника юстиции Сюркалова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Сухорукова А.Я. на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 03 марта 2014 года по заявлению указанного представителя в интересах бывшего военнослужащего войсковой части ... , проходившего военную службу по контракту, сержанта в отставке Девятова Николая Алексеевича об оспаривании имевших место в отношении него решений и бездействия должностных лиц военного ведомства, связанных с прекращением военной службы, необеспечением жильём и вещевым имуществом.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., объяснения заявителя и его представителя в поддержку апелляционного обращения, заключение прокурора, полагавшего оставить судебное постановление без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

представитель заявителя Сухоруков обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части ... , связанное с неразъяснением Девятову прав на получение страховой выплаты и жилого помещения, а также необеспечением положенным вещевым имуществом, и обязать командира устранить приведённые нарушения;

- признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от 09 декабря 2013 года N * об увольнении Девятова с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части ... , а также обязать должностное лицо отменить указанный акт и восстановить заявителя в прежней воинской должности, обеспечив всеми видами довольствия.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе её автор настаивает на отмене судебного постановления и принятии нового решения об удовлетворении заявления.

В обоснование, ссылаясь на отдельные нормы военного законодательства, представитель заявителя утверждает, что командование не исполнило свои обязанности по разъяснению Девятову правовых последствий увольнения, порядок получения жилья и страховых выплат, а также не обеспечило причитающимся вещевым имуществом.

Далее в жалобе указывается, что в связи с необеспечением заявителя положенными видами довольствия и жильём Министр обороны Российской Федерации не мог издать приказ об увольнении Девятова с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части.

В заключение в обращения отмечается, что командир войсковой части ... не выяснил вопрос об обеспечении жильём заявителя, фактически нуждающегося в нём, чем грубо нарушил права названного лица.

По результатам рассмотрения гражданского дела в установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ пределах окружной военный суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

Аналогичная норма содержится и в пункте 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение).

Таким образом, обязательными условиями реализации законодательного запрета на увольнение обозначенной категории военнослужащих являются признание их в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий и согласие этих лиц с увольнением.

Как усматривается из материалов дела, Девятов до окончания военной службы на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении не принят, поскольку соответствующие документы в специализированный жилищный орган военного ведомства не направлял ).

В листе беседы от 19 августа 2013 года Девятов сообщил командованию о необеспеченности его жильём и выразил согласие с увольнением ).

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным решения Министра обороны в части увольнения Девятова с военной службы не усматривается.

Не может суд апелляционной инстанции согласиться и с доводами представителя заявителя о признании неправомерным оспариваемого приказа в части исключения Девятого из списков личного состава в связи с необеспечением положенным довольствием и невыплатой страховых сумм.

Так в силу пункта 16 статьи 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно материалам дела Девятов 26 декабря 2013 года исключен из списков личного состава войсковой части ... и до этой даты обеспечен в полном объёме денежным довольствием ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" выплаты по обязательному государственному страхованию не входят в состав денежного довольствия военнослужащих.

Как усматривается из уведомления, командованием части 23 декабря 2013 года предложено Девятову до дня окончания военной службы прибыть на склад за получением вещевого имущества ). 25 декабря того же года оформлена накладная на получение, полагающихся заявителю предметов вещевого обмундирования ).

В судебном заседании гарнизонного военного суда представитель командира войсковой части ... Перина В.А. пояснила, что Девятов в вещевую службу за накладной не прибыл и указанное в ней имущество, которое было в наличии, не получил ).

Таким образом, с учётом того, что доказательств опровергающих вышеизложенные обстоятельства, в суд первой инстанции не представлено, надлежит констатировать, что заявитель, имея реальную возможность получить вещевое имущество, предоставленным ему командованием правом не воспользовался по личному усмотрению.

Следовательно, оснований полагать, что командир части нарушил право заявителя на вещевое обеспечение, в том числе при прекращении военной службы, исходя из материалов дела, не имеется.

В связи с изложенным надлежит констатировать правильность выводов гарнизонного военного суда об отсутствии нарушений со стороны командования требований пункта 16 статьи 34 Положения и о законности исключения заявителя из списков личного состава части.

Доводы автора апелляционного обращения о неразъяснении командованием заявителю права на получение жилья опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, из листа беседы усматривается, что Девятов 19 августа 2013 года ознакомлен с требованиями приказа Министра обороны России N 1280 - 2010 года, регулирующего вопросы признания военнослужащих нуждающимися в обеспечении жильём (л.д. 52).

Кроме того, приказом командира войсковой части ... от 19 сентября 2013 N **, доведённого в тот же день до заявителя, Девятову определено представить документы для включения в единый реестр данных по жилью для военнослужащих с целью принятия решения о постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях ).

Старший помощник начальника штаба войсковой части ... Ф., допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля, показал, что в августе - сентябре 2013 года он разъяснял Девятову порядок подачи документов в специализированный орган военного ведомства и выдал положенные справки, однако, заявитель необходимые документы в указанный орган не представил ).

Нельзя не согласиться и с выводом суда первой инстанции о необоснованности требования об обязанности командира части разъяснить Девятову право на получение страховой выплаты в связи с полученным заболеванием.

Пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 28 марта1998 года N 52-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" на воинскую часть возлагается обязанность уведомить выгодоприобретателей, указанных в названном законе, незамедлительно после того, как стало известно о наступлении страхового случая.

Как видно из справки командира войсковой части ... заболевание полученное Девятовым во время военной службы не подпадает под перечень случаев, по которым производятся страховые выплаты ).

Поскольку командир части не усмотрел наступления страхового случая и доказательств обратного в суд не представлено, то и обязанности по разъяснению заявителю права на получение страховой выплаты у должностного лица не возникло.

Таким образом, по делу ничто не свидетельствует об ошибочности состоявшегося судебного постановления, которое согласуется с подлежащими применению нормами права и юридически значимыми обстоятельствами.

Существенных нарушений процессуального закона, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327 - 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 03 марта 2014 года по заявлению, поданному в интересах Девятова Николая Алексеевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя Сухорукова А.Я. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.В. Иванов