Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 17 июня 2014 г. по делу N 33-227/2014

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 17 июня 2014 г. по делу N 33-227/2014

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А.,

судей Дубова Ю.А. и Шпакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Мухаметчиной Ф.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению капитана запаса Беднова В.Н. об оспаривании действий должностных лиц, связанных с неполной выплатой заявителю денежных средств при исключении из списков личного состава воинской части, по его апелляционной жалобе на решение Омского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного постановления, доводы жалобы и поступивших относительно неё возражений, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов дела Беднов проходил военную службу по контракту в войсковой части 1 (ранее - войсковая часть 2).

Приказом Министра обороны Российской федерации от 14 сентября 2012 года N * он досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказом Командующего войсками ... военного округа от 25 марта 2013 года N ** исключен из списков личного состава воинской части с 10 апреля 2013 года.

29 октября 2013 года Беднов через своего представителя обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ему при исключении из списков личного состава воинской части не были выплачены в полном размере денежные средства, в связи с чем просил признать бездействие командира войсковой части 2, связанное с необеспечением его денежным довольствием в полном объеме, незаконным, а также взыскать с Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации образовавшуюся задолженность по выплатам в размере ... рублей ... копеек.

Решением Омского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2014 года в удовлетворении заявления Беднову отказано в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит судебное постановление отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель утверждает, что не знал о нарушенном праве, как в день исключения из списков личного состава воинской части, так и в день поступления денежных средств на его банковскую карточку 16 апреля 2013 года, поскольку должностные лица не представили в письменном виде сведения о произведенных выплатах и удержаниях.

По мнению автора, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание его субъективное восприятие о нарушенных правах, поэтому неправильно установил, что в момент исключения из списков личного состава воинской части ему стало известно о нарушенном праве.

В заключение Беднов, анализируя требования ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, считает, что суд без всяких оснований снял с должностных лиц обязанность доказывания в суде обстоятельств доведения до него соответствующей информации о денежных выплатах.

В возражениях представитель командира войсковой части 1 Савостьянова М.А., опровергая доводы заявителя, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беднова - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно норме ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", денежное довольствие и другие выплаты считаются выданными военнослужащему в день поступления (зачисления) денежных средств на банковский (карточный) счет военнослужащего.

В судебном заседании гарнизонный военный суд правильно установил, что Беднов на основании приказа Командующего войсками ... военного округа от 25 марта 2013 года N ** с 10 апреля 2013 года исключен из списков личного состава воинской части.

При этом денежные выплаты, в связи с исключением из списков личного состава воинской части, согласно расчетному листку и выписке счета банка " ... " ему произведены на банковскую карточку 16 апреля 2013 года.

Таким образом, следует признать, что заявителю стало известно о нарушенном праве 16 апреля 2013 года, поскольку именно в этот день оспариваемые денежные средства поступили на его счет в банке.

При этом не имеет значение его довод о том, что ему не были представлены в письменном виде сведения о произведенных выплатах и удержаниях. Указанная информация представлена Беднову в личный кабинет на сайте Министерства обороны РФ сети "Интернет" в ходе зачисления денежных средств.

Данное обстоятельство заявителем не оспорено и подтверждается представленным расчетным листком из названного личного кабинета.

Поскольку Беднов обратился в суд для защиты своих прав 29 ноября 2013 года, он пропустил установленный трехмесячный срок обращения с заявлением в суд.

В ходе судебного разбирательства каких-либо уважительных причины пропуска данного срока заявитель не представил, на что обоснованно указал суд первой инстанции в оспариваемом решении по делу.

При этом представитель заявителя Шевченко А.В., согласно материалам дела, имел возможность ознакомиться 19 февраля 2014 года с письменным утверждением представителя должностного лица о пропуске Бедновым названного процессуального срока.

Указанное свидетельствует о правомерности принятого гарнизонным военным судом решения об отказе Беднову в удовлетворении заявления в ходе предварительного судебного заседания в связи с пропуском срока обращения в суд.

При этом утверждение автора жалобы о том, что суд без всяких оснований снял с должностных лиц обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для их действий, не основано на законе. Гарнизонный военный суд в связи с пропуском заявителем срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, дело по существу не рассматривал.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с неправильно установленной судом первой инстанции датой начала течения процессуального срока, не опровергают вывод суда о его пропуске и поэтому не являются основанием для отмены по существу правильного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Омского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2014 года по заявлению Беднова Владимира Николаевича об оспаривании действий должностных лиц, связанных с неполной выплатой денежных средств при исключении его из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда С.П. Шпаков