Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 10 июня 2014 г. по делу N 33-226/2014

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 10 июня 2014 г. по делу N 33-226/2014

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Шестопалова В.А., судей Войтко С.Н. и Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Резановой Н.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 28 марта 2014 года по заявлению военнослужащего войсковой части ... подполковника Янцевича Сергея Евгеньевича об оспаривании действий командира войсковой части ... и руководителя федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ... и ... " (далее - Управление), связанных с не возмещением заявителю расходов, понесённых при прохождении профессиональной переподготовки по гражданской специальности.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и мотивы жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Янцевич проходит военную службу по контракту в распоряжении командира войсковой части ... , состоящей на финансовом обеспечении в Управлении.

Ввиду предстоящего увольнения с военной службы Янцевича в установленном порядке направили в расположенную в городе С ... Военную академию войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации ... для профессиональной переподготовки по гражданской специальности "Офисные вычислительные сети и их программное обеспечение".

В период со 2 сентября по 18 декабря 2013 года заявитель обучался в указанном образовательном учреждении, в связи с чем понёс расходы в размере ... рублей, состоящие из суточных, стоимости проезда к месту обучения и обратно, а также проживания.

По возвращении из командировки Янцевич обратился с рапортом о возмещении ему упомянутых расходов к командиру войсковой части ... , который направил соответствующие документы в Управление.

Руководитель Управления отказал заявителю в возмещении данных расходов.

Полагая, что действиями командира войсковой части ... и руководителя Управления нарушаются его права, Янцевич оспорил их в суде по правилам главы 25 ГПК РФ.

Упомянутым решением в удовлетворении требований заявителю отказано.

В апелляционном обращении Янцевич, выражая несогласие с судебным постановлением и считая его необоснованным в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на отдельные положения Федерального закона "О статусе военнослужащих" и приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 марта 2009 года N 95, приводит доводы, совокупность которых сводится к тому, что он имеет право на компенсацию обозначенных расходов, поскольку военнослужащим гарантируются права и свободы, предусмотренные не только военным законодательством, но и иными нормативно-правовыми актами, в том числе Федеральным законом "О ветеранах".

По мнению заявителя, названный закон, определяющий прохождение профессиональной переподготовки за счёт средств работодателя, обладает высшей юридической силой по отношению к ведомственным актам Министерства обороны Российской Федерации, а, следовательно, должен распространяться в том числе и на военнослужащих.

В поданных возражениях врио командира войсковой части ... подполковник Т. С.И. обосновывает несостоятельность доводов апелляционного обращения и просит оставить решение суда без изменения.

По результатам рассмотрения апелляционного обращения в установленных частью 1 статьи 3271 ГПК РФ пределах окружной военный суд находит обжалованное решение согласующимся с фактическими обстоятельствами, имеющими значение для дела, и подлежащими применению правовыми нормами.

Пункт 4 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" гарантирует военнослужащим, имеющим право на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, её прохождение без взимания с них платы за обучение, а также сохранение обеспечения всеми видами довольствия.

Данная норма закрепляет право увольняемых военнослужащих на бесплатную профессиональную переподготовку в целях их социальной защиты посредством предоставления возможности ведения после увольнения с военной службы профессиональной деятельности по полученной во время учёбы специальности. Определение порядка и условий переподготовки федеральным законом возложено на Министерство обороны Российской Федерации (иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Это, в свою очередь, означает наделение военного ведомства полномочиями по самостоятельному установлению объёма реализуемых в связи с таким обучением мероприятий в пределах выделяемых бюджетных средств.

Во исполнение предписаний закона приказом от 18 марта 2009 года N 95 Министр обороны Российской Федерации утвердил Порядок и условия профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту. В соответствии с ним возмещение военнослужащему расходов на проезд к месту переподготовки и обратно, а также проживание в период её прохождения и суточных не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела, направление Янцевича на профессиональную переподготовку по гражданской специальности и прохождение таковой было осуществлено именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 марта 2009 года N 95.

При таких обстоятельствах, право на возмещение обозначенных расходов у него отсутствует, равно как и у соответствующих должностных лиц не возникает корреспондирующей обязанности компенсировать их заявителю.

Довод автора апелляционного обращения, что он имеет соответствующее право, как ветеран боевых действий, окружной военный суд находит несостоятельным, исходя из следующего.

Проанализировав приведённые правовые акты во взаимосвязи с подпунктом 17 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах", суд первой инстанции обоснованно констатировал, что в обозначенной норме закона закреплено право ветеранов боевых действий на профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование за счёт средств работодателя, предполагающее их прохождение по месту работы, а не в период военной службы.

В связи с этим, в решении справедливо отмечено, что реализация данного права регулируется нормами трудового законодательства.

Поскольку в силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, каковым является Янцевич, то вышеупомянутый закон, вопреки мнению автора жалобы, к рассматриваемым правоотношениям не применим.

Апелляционная инстанция находит также несостоятельным довод заявителя относительно применения в данном споре нормативно-правового акта, имеющего высшую юридическую силу, поскольку в силу изложенного, Федеральным законом "О ветеранах" и приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 марта 2009 года N 95 регулируются разные сферы общественных отношений и противоречий между ними не имеется.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Абаканского гарнизонного военного суда от 28 марта 2014 года по заявлению Янцевича Сергея Евгеньевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда С.Н. Войтко