Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 17 июня 2014 г. по делу N 33-235/2014

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 17 июня 2014 г. по делу N 33-235/2014

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - Лебедева А.Г.

и судей: Иванова В.В.

Таранова В.А.,

при секретаре Далбаевой С.Е.,

с участием заявителя Григорьевской И.Н., ее представителя Силевко Н.В., представителя командира войсковой части ... по доверенности

Блазниной Д.Л., прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Абитова Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части ... по доверенности Блазниной Д.Л. на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 03 апреля 2014 года по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части ... младшего сержанта запаса Григорьевской Ирины Николаевны об оспаривании действий командующего войсками ... военного округа, командира войсковой части ... и руководителя федерального казенного учреждения "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ... и ... ", связанных с исключением из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Таранова В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного постановления, доводы апелляционной жалобы, выступление представителя командира войсковой части ... по доверенности Блазниной Д.Л. в обоснование доводов апелляционной жалобы, заявителя Григорьевской И.Н. и ее представителя Силевко Н.В., которые возражали против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Абитова Р.Р., полагавшего необходимым решение гарнизонного военного суда изменить, исключив указание о взыскании в пользу Григорьевской денежной компенсации морального вреда в сумме ... руб., окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

решением Абаканского гарнизонного военного суда от 03 апреля 2014 года, частично удовлетворено заявление Григорьевской, в котором она с учетом отказа от части требований, просила:

- признать незаконным приказ командующего войсками ... военного округа от 27 января 2014 года N * в части исключения из списков личного состава воинской части ... ;

- обязать данное воинское должностное лицо отменить обжалованный приказ и восстановить в списках личного состава воинской части;

- возложить на командира войсковой части ... обязанность обеспечить положенным вещевым имуществом, предоставить отпуск за 2014 год, проездные и медицинские документы в ФГКУ " ... военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ ( ... ) для прохождения лечения, а также взыскать в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей и судебные расходы в сумме ... рублей на оплату услуг представителя.

Суд признал незаконным приказ командующего войсками ... военного округа от 27 января 2014 года N * в части исключения Григорьевской из списков личного состава части и обязал это должностное лицо отменить приказ в названной части и восстановить её в указанных списках до обеспечения положенным видами довольствия.

Суд также обязал командира войсковой части ... предоставить Григорьевской отпуск пропорционально прослуженному в 2014 году времени.

Кроме этого, суд взыскал с федерального казенного учреждения "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ... и ... " в пользу Григорьевской денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и услуг представителя в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным постановлением, представитель командира войсковой части ... по доверенности Блазнина Д.Л. в апелляционной жалобе просит решение гарнизонного военного суда отменить и взыскать государственную пошлину в сумме ... руб. в пользу ФКУ " Управление финансового обеспечения МО РФ по ... и ... ".

В обоснование своей позиции автор жалобы, анализируя обстоятельства дела и отдельные нормы законодательства, приводит доводы, которые в своей совокупности образуют выводы о том, что Григорьевская не обеспечена вещевым имуществом по своей вине в результате неприбытия в войсковую часть ... за получением этого имущества, что подтверждается показаниями представителя воинской части в судебном заседании, а также рапортами должностного лица от 30 и 31 января 2014 г., актом от 3 апреля 2014 г.; для восстановления прав заявителя в связи с не предоставлением отпуска необходимо перенести дату исключения из списков личного состава войсковой части, а не восстанавливать в данных списках; вопреки нормам ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при отсутствии виновного в причинении вреда судом принято решения о денежной компенсации заявителю морального вреда; войсковая часть ... зачислена на финансовое обеспечение в ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по ... и ... " без открытия лицевого счета, а поэтому государственная пошлина за рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции должна быть взыскана в пользу этого финансового учреждения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы,

утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Разрешая дело, и, частично удовлетворяя требования заявления Григорьевской, гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу о том, что она исключена из списков личного состава части незаконно, поскольку согласия на такое исключение без обеспечения положенным вещевым имуществом не давала.

Довод апелляционной жалобы о том, что Григорьевская не обеспечена вещевым имуществом по своей вине в результате неприбытия в войсковую часть ... за получением этого имущества, что подтверждается рапортами должностного лица от 30 и 31 января 2014 г., судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку заявитель в этот период на основании приказа командира войсковой части ... от 23 января 2014 г. N ** с данной даты по 1 февраля т.г. была освобождена от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью.

В то же время нельзя согласиться с выводами гарнизонного военного суда о том, что доводы представителя командира войсковой части ... о злоупотреблении военнослужащим правом на получение положенного вещевого имущества несостоятельны, поскольку как на момент исключения Григорьевской из списков личного состава части, так и до настоящего времени воинская часть не может обеспечить её положенным вещевым имуществом и согласия на частичную замену другим имуществом заявитель не давала, а доказательств обратного суду не предоставлено.

Так, из материалов дела видно, что командование войсковой части ... сообщило заявителю о возможности получить предназначенное ей при увольнении с военной службы вещевое имущество, о чем последней стало известно 05 марта 2014 года, т.е. при получении соответствующего письма, что Григорьевская подтвердила в ходе судебного заседания.

При этом после указанной даты Григорьевская на вещевой склад за получением имущества не прибывала, к командованию за производством выплаты денежной компенсации взамен вещевого имущества за последние 12 месяцев не обращалась, отложив вопрос обеспечения вещевым имуществом до решения суда, что следует из протокола судебного заседания ).

При таких данных, после 05 марта 2014 года у Григорьевской отсутствовали основания утверждать о нарушении командованием части пункта 16 статьи 34 Положения в связи с не обеспечением ее вещевым имуществом.

Придерживаясь данной позиции, окружной военный суд считает, что

по независящим от командования причинам и в силу своей позиции заявитель после указанной даты вещевое имущество не получила, но обратившись в суд с целью восстановления на военной службе, злоупотребляет своим правом, что запрещено п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ, с целью устранения допущенного в отношении заявителя нарушения суд апелляционной инстанции находит справедливым перенести дату исключения ее из списков личного состава части с 31 января на 06 марта 2014 года.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возложения на командира войсковой части ... обязанности предоставить Григорьевской отпуск пропорционально прослуженному в 2014 году времени.

Так, в соответствии с материалами настоящего гражданского дела общая продолжительность военной службы Григорьевской превышает 20 лет. Последним местом её службы являлся город А ... Республика Х ... ). Учитывая факт нарушения в отношении заявителя порядка увольнения с военной службы в части обеспечения установленным вещевым довольствием, предполагаемая дата исключения Григорьевской из списков воинской части приходится на 06 марта 2014 г.

Принимая во внимание эти обстоятельства, в году увольнения с военной службы заявитель могла рассчитывать на основной отпуск продолжительностью 15 суток ((45+5):12*3). Данное утверждение основывается на нормах, содержащихся в пункте 5 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пунктах 3, 4 статьи 29 Положения и постановлении Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000 года N 434 "О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

По смыслу этой нормы, способ защиты права предопределяется нарушением последнего. Следовательно, устранение последствий такого нарушения означает восстановление положения, существовавшего до него. При этом средства, необходимые для исправления нарушения, должны быть адекватны наступившим последствиям с тем, чтобы не допустить извлечение потерпевшей стороной выгод, не вытекающих из закона. В результате такого подхода достигается баланс публичных и частных интересов, предполагающий избрание единственно возможного способа защиты права.

Право на отдых, реализуемое военнослужащими во время пребывания в отпуске, сопряжено с освобождением от исполнения служебных обязанностей. После 31 января 2014 года к исполнению обязанностей по военной службе Григорьевская не привлекалась свыше 15 суток, которые составляют неиспользованную часть основного отпуска за этот год.

При таких обстоятельствах для устранения допущенного нарушения апелляционная инстанция находит достаточным и справедливым включение соответствующего количества дней отпуска в срок военной службы заявителя в пределах периода с 31 января по 06 марта 2014 года.

Давая оценку решению гарнизонного военного суда в части требований заявителя о компенсации причиненного ей действиями должностных лиц морального вреда, то суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии со ст. 151 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При этом моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего.

Восстановление на военной службе необоснованно уволенных с военной службы военнослужащих осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 22 Положения о порядке прохождения военной службы, восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Отмена приказа об увольнении военнослужащего с военной службы производится должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником.

Вместе с тем, основания увольнения с военной службы заявителем не оспаривались и приказ Командующего войсками ... военного округа от 27 января 2014 г. N * в части увольнения Григорьевской с военной службы судом первой инстанции незаконным не признавался, а нарушение прав она связывала лишь с исключением из списка личного состава без обеспечения положенным вещевым довольствия. Кроме того, Григорьевской не представлены какие-либо доказательства обоснованности заявленных требований в данной части.

При таких обстоятельствах, требования заявления о взыскании в пользу Григорьевской денежных средств в счет компенсации причиненного морального вреда являются необоснованными, а решение гарнизонного военного суда в этой части незаконным.

Требования апелляционной жалобы о взыскании судом апелляционной инстанции государственной пошлины в сумме ... руб. в пользу ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по ... и ... " удовлетворению не подлежат в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, с достоверностью свидетельствующие об уплате указанным финансовым органом государственной пошлины в пользу интересов войсковой части ...

Не содержится этих сведений и в платежном поручении от 28.04.2014 г. N ... ).

Указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения дела, однако не были приняты во внимание при рассмотрении дела судом первой инстанции, что в силу пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятого решения в названной выше части.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению размер взысканных гарнизонным военным судом расходов по оплате госпошлины, который в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит: ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 327-330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Абаканского гарнизонного военного суда от 03 апреля 2014 года по заявлению Григорьевской Ирины Николаевны в части возложения обязанности на командующего войсками ... военного округа отменить приказ от 27 января 2014 г.N * в части исключения Григорьевской из списков личного состава воинской части и восстановить заявителя в списках личного состава войсковой части ... до обеспечения её положенными видами довольствия отменить.

Вынести по делу в этой части новое решение, в связи с чем изложить третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

" Обязать командующего войсками ... военного округа внести изменения в параграф N1 приказа от 27 января 2014 г. N * в части, касающейся исключения Григорьевской из списков личного состава воинской части, изменив дату её исключения из этих списков с 31 января 2014 г. на 6 марта 2014 г., и обеспечить Григорьевскую на новую дату её исключения из списков личного состава воинской части всеми видами, причитающегося довольствия".

Решение суда в части возложения на командира войсковой части ... обязанности предоставить Григорьевской отпуск пропорционально прослуженному в 2014 г. времени и взыскании с ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по ... и ... " в пользу Григорьевской компенсации морального вреда в размере ... руб. отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по ... и ... " в пользу Григорьевской судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и услуг представителя в размере ... руб.

В остальной части решения суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Блазниной Д.Л.- без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.А. Таранов