Решение Западно-Сибирского окружного военного суда от 19 июня 2014 г. по делу N 7-24/2014

Решение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 19 июня 2014 г. по делу N 7-24/2014

Судья Западно-Сибирского окружного военного суда Войтко С.Н., при секретаре судебного заседания Мухаметчиной Ф.Б., с участием прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Абитова Р.Р., защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Абасова З.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе последнего на постановление заместителя председателя Томского гарнизонного военного суда от 7 мая 2014 года, согласно которому военнослужащий войсковой части ...

Лыско Виталий Геннадьевич,

на основании части 2 статьи 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно судебному постановлению Лыско за нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), выразившееся в том, что он около 01 часа 00 минут 19 апреля 2014 года в г. С ... передал управление своим легковым автомобилем марки "Volkswagen Polo" гражданке В.., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

В жалобе защитник лица, привлечённого к административной ответственности, выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование этого автор обращения приводит следующие доводы.

Вменённое в вину Лыско правонарушение предполагает его совершение только с прямым или косвенным умыслом, однако наличие ни одного из этих признаков субъективной стороны состава административного правонарушения в судебном заседании установлено не было.

Последовательные объяснения Лыско на всем протяжении производства по делу о том, что при передаче управления автомобилем В. он не был осведомлён о нахождении последней в состоянии алкогольного опьянения никакими доказательствами по делу не опровергнуты, что, в силу статьи 1.5 КоАП РФ, обязывало судью толковать все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в пользу этого лица.

Также, по мнению автора жалобы, на Лыско не могут распространяться требования пункта 2.7 Правил, поскольку он не являлся водителем, а находился в транспортном средстве в качестве пассажира.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Абасова З.А. в обоснование жалобы, а также заключение прокурора Абитова Р.Р., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Вопреки утверждению автора жалобы, совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. Поэтому не обеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами не влечёт освобождение такого владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт передачи Лыско управления своим автомобилем В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждён имеющимися по делу доказательствами к которым судья гарнизонного военного суда обоснованно отнёс протокол об административном правонарушении ... N ... в отношении Лыско ), свидетельство о регистрации транспортного средства от 28 сентября 2012 года серии ... N ... протокол об отстранении В. от управления транспортным средством ... N ... ), акт медицинского освидетельствования В. на состояние опьянения от 19 апреля 2014 года N ... протокол об административном правонарушении ... N ... в отношении В. ), а также показания последней в ходе судебного разбирательства.

Указанные доказательства в их совокупности не вызывают каких-либо сомнений с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания Лыско виновным в совершенном правонарушении.

Из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления видно, что оценке доказательств, вопреки доводу жалобы, предшествовало всестороннее, полное, объективное выяснение и исследование всех обстоятельств, имеющих значение для дела, по установленным КоАП РФ правилам, в том числе с учётом принципа презумпции невиновности, а установленный порядок привлечения лица к ответственности, как усматривается из исследованных доказательств, не нарушен.

С учётом изложенного оснований считать, что в содеянном Лыско отсутствует состав административного правонарушения, за которое он привлечён к ответственности, не имеется.

При этом довод жалобы относительно того, что Лыско не является субъектом данного правонарушения, получил в обжалуемом постановлении надлежащую оценку и отвергнут, с приведением убедительной аргументации.

При таких данных считаю, что действия Лыско правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Назначенное судьёй наказание является справедливым и соответствует как общим началам назначения административного наказания, так и конкретным сведениям о личности привлекаемого к ответственности.

Учитывая отсутствие по делу неустранимых сомнений в виновности Лыско в совершении вышеупомянутого противоправного деяния, прихожу к выводу, что его привлечение к ответственности в данном случае отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях, а поэтому оснований для отмены либо изменения обжалованного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Томского гарнизонного военного суда от 7 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности Лыско Виталия Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу его защитника Абасова З.А. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда С.Н. Войтко