Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июня 2014 г. по делу N 22-3428/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Латыпова Х.Х., Гайниева Л.С.,

с участием секретаря Поповой Р.А., ведущей протокол судебного заседания,

адвоката Валиева Р.Х., представившего ордер N 001152 и удостоверение N 149,

прокурора Хамматовой Ч.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 июня 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шарипова Р.Р. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2014 года, которым

ШАРИПОВ Р.Р. , "данные изъяты" ,

осужден по части 3 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; по части 2 статьи 292 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Шарипову Р.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании частей 3 и 5 статьи 73 УК РФ, назначенное Шарипову Р.Р. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года,

постановлено приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2013 года в отношении Шарипова Р.Р. исполнять самостоятельно,

и на постановление Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2014 года, которым

прекращено производство по уголовному делу в части обвинения Шарипова Р.Р. по статье 292 часть 2 УК РФ ( эпизод с земельным участком с кадастровым номером ... ) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав объяснения адвоката Валиева Р.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хамматовой Ч.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарипов Р.Р. судом признан виновным в том, что он, являясь главой "данные изъяты" муниципального района РТ, а также руководителем Исполнительного комитета "данные изъяты" муниципального района РТ, депутатом Совета "данные изъяты" муниципального района РТ, депутатом Совета "данные изъяты" района РТ, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в органах местного самоуправления, используя свое служебное положение, совершил мошенничество, в форме приобретения права на чужое имущество в крупном размере, путём обмана и злоупотребления доверием, а также служебный подлог, путем внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

Официальным документом, дающим возможность регистрации права собственности гражданам на указанные в пункте 1 Федерального Закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ земельные участки, на территории "данные изъяты" муниципального района РТ является выписка из похозяйственной книги.

В "дата" года, Шарипов Р.Р., находясь в помещении административного здания "адрес" района Республики Татарстан, расположенного по адресу: "адрес" , осознавая, что ФИО17 никогда не владел, и не имел права на земельный участок в д. "адрес" района РТ, совершая должностной подлог из личной заинтересованности, выразившееся в получении выгоды, реализуя преступный умысел на совершение преступления, связанного с мошенничеством, путём обмана, связанного с незаконным переходом права собственности на земельный участок к ФИО17 ., сознавая, что нарушает требования Федерального Закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ, являясь должностным лицом и используя своё служебное положение, умышленно, незаконно дал поручение неустановленному подчиненному ему работнику сельского поселения, который заблуждаясь в правомерности действий Шарипова Р.Р., об изготовлении выписки от "дата" года из похозяйственной книги "данные изъяты" прошедшей датой от "дата" года, являющейся официальным документом, о наличии у ФИО17 . права на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв. метров, расположенного по адресу: "адрес" , находившийся в государственной собственности. В последующем Шарипов Р.Р. лично подписал эту выписку и скрепил её мастичной печатью Совета "данные изъяты" района Республики Татарстан.

В последующем, "дата" года, ФИО17 ., обратился в "данные изъяты" государственной регистрации и картографии по РТ, расположенный по адресу: "адрес" , с подложно изготовленной выпиской из похозяйственной книги "данные изъяты" района от "дата" года и кадастровым паспортом с номером ... , где указанные документы, с раннее внесёнными в них Шариповым Р.Р. ложными сведениями, были приняты для оформления свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" .

После предоставления ФИО17 . в регистрирующий орган изготовленных им подложных документов, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись регистрации и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ было вынесено свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности ФИО17 ., т.е. последний получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным чужим имуществом как своим собственным.

В результате этих действий Шарипова Р.Р. был причинен крупный ущерб, выразившееся в незаконном отчуждении имущества муниципального образования "данные изъяты" района РТ на сумму ... рубль.

Шарипову Р.Р. также было предъявлено обвинение по статьям 159 ч.3 и 292ч.2 УК РФ по аналогичному способу мошенничества и должностного подлога с земельным участком стоимостью ... рубль по адресу "адрес" с кадастровым номером ... в пользу ФИО23 .

В этой части одним постановлением было прекращено уголовное преследование Шарипова Р.Р. по ст.159 ч.3 УК РФ за его непричастностью к преступлению в связи с отказом государственного обвинителя от данного обвинения и другим постановлением было прекращено уголовное дело в части обвинения Шарипова Р.Р. по статье 292 ч.2 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании Шарипов Р.Р. вину не признал и суду показал, что проявил халатность, выдав выписку их похозяйственной книги на имя ФИО17 ., не проверив при этом правоустанавливающие документы. Каким-либо умышленным подлогом не занимался и не имел корыстного умысла на хищение муниципального земельного участка, соответственно не имел умысла на получение за это денежных средств. Должность главы "данные изъяты" он занимает с "дата" года и в последующем, каждые 5 лет переизбирался на эту должность. В его должностные обязанности входила работа с населением, обеспечение жизнедеятельности, а также выдача выписок из похозяйственных книг о наличии права у гражданина на земельный участок. В выписке из похозяйственной книги "дата" года на имя ФИО17 . стоит его подпись. Примерно в этот период к нему неоднократно обращался ФИО17 с просьбой выделить в "адрес" земельный участок и просил выдать ему на то документ. Для оформления документов он его направил к своему заместителю. Через некоторое время, он подписал выписку из похозяйственной книги на имя ФИО17 ., которую тот получил и на основании неё оформил земельный участок. При подписании данной выписки, с содержанием её он не ознакомился, наличие каких-либо документов у ФИО17 . он не проверял и наличие записи в похозяйственной книге сам не посмотрел.

В апелляционной жалобе осужденный Шарипов Р.Р., высказывая свое несогласие с приговором суда, просит его отменить, и оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. При этом указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Также просит отменить и постановление суда от 4 апреля 2014 года по прекращению уголовного дела в части его обвинения по статье 292 ч.2 УК РФ связанного с земельным участком в пользу ФИО23 . и прекратить дело в этой части за отсутствием в его действиях состава преступления.

Считает, что стороной обвинения не предоставлено достаточных доказательств корыстной цели в его действиях. Кроме того, правом пользоваться и распоряжаться земельным участкам получил ФИО17 ..

Так же необоснованно его признали виновным в совершении мошенничества в крупном размере на сумму ... рубль, так как её стоимость основывается на отчетах об оценке рыночной стоимости земельных участок, а не на заключениях экспертиз, как того требует Закон.

Таким образом, считает, что вывод суда о причинении ущерба в крупном размере не обоснован.

В части его осуждения по статье 292 УК РФ, и прекращения дела за давностью, считает судебные решения необоснованными, поскольку эти действия совершались не из корыстной или иной личной заинтересованности, и поэтому в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей 292 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Осипов И.Н. просит приговор и постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, Судебная коллегия находит, что приговор и постановление суда подлежат оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Виновность осужденного Шарипова Р.Р. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых полностью приведен в приговоре.

Так, вина осужденного Шарипова Р.Р., несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается показаниями представителей потерпевших ФИО31 . и ФИО32 ., показаниями свидетелей ФИО33 ., ФИО34 ., ФИО17 . и другими доказательствами по делу, в том числе, выпиской из похозяйственной книги "дата" года, согласно которому ФИО17 . на основании решения "данные изъяты" года принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... , расположенный в "адрес" Республики Татарстан. Рыночная стоимость данного земельного участка согласно отчету ... , представленная ООО "Регион" составляет ... рубль.

Из показаний представителя потерпевшего "данные изъяты" РТ ФИО31 . следует, что она работает в должности начальника юридического отдела "данные изъяты" района РТ с "дата" года. В соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" возможно оформление в упрощенном порядке права граждан на земельные участки, предоставленные до 30 октября 2001 года, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности. Для оформления в упрощенном порядке земельного участка предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства достаточно выданная органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на такой земельный участок. Таким образом, по выпискам из похозяйственной книги, выданным органами местного самоуправления, граждане могут оформить право собственности только земельный участок, предоставленный им до 30 октября 2001 года. После вступления Земельного кодекса РФ граждане могут приобрести земельные участки на аукционе и только за плату. При оформлении земельного участка по выписке из похозяйственной книги, денежная сумма не взимается. Государственная регистрация права собственности на земельные участки осуществляется в Управлении Росреестра по РТ. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что будучи главой "данные изъяты" муниципального района РТ Шарипов Р.Р., в 2012 году изготовил не соответствующую действительности выписку из похозяйственной книги "данные изъяты" о наличии у ФИО17 права на земельный участок и в последующем на ее основании за ФИО17 . на территории д "адрес" РТ был оформлен государственный земельный участок. А, принимая во внимание, что в соответствии со статьей 61 Бюджетного кодекса РФ доходы от продаж земельных участков, которые расположены в границах поселений, поступают в бюджеты поселений. Поэтому противоправными действиями Шарипова Р.Р. "данные изъяты" района РТ и муниципальному образованию "данные изъяты" район РТ причинен материальный вред на сумму ... рубль. Также в соответствие со статьей 61 Бюджетного кодекса РТ - в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений - по нормативу 50 процентов. В бюджеты поселений до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений - по нормативу 50 процентов. Исходя из изложенного, муниципальному образованию "данные изъяты" РТ причинен ущерб в размере 50 % от общей суммы ... рубль, а именно ... рублей ... копеек, "данные изъяты" района РТ, также ...

Из показаний представителя потерпевшего "данные изъяты" района РТ ФИО32 следуют аналогичные показания, которые даны ФИО31 .

Из показаний свидетеля ФИО33 . следует, что с 2009 года она работает в должности заместителя "данные изъяты" РТ. Ранее с 2008 по 2009 год она состояла в должности специалиста исполкома. В её период работы главой "данные изъяты" и руководителем исполкома был Шарипов Р.Р. Она также осуществляет ведение похозяйственных книг, которые ведутся пять лет, после чего заводятся новые книги. Если каких-либо изменений в хозяйстве не произошло, то переписываются старые данные. Выписки из похозяйственных книг без разрешения главы поселения они не давали. Без согласия Шарипова Р.Р. какие-либо сведения в похозяйственные книги также не вносили. Подготовленную выписку подписал Шарипов Р.Р., а она ставила уже только печать. Когда глава поселения давал ей указания чтобы она изготовила на того или иного человека выписку из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, зачастую она не смотрела действительно ли у него имеется право и вписан ли он в похозяйственную книгу за период с 1997 по 2001 год.

Из показаний свидетеля ФИО34 ., следует, что в должности государственного регистратора работает примерно с 2008 года. В ее должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы, внесение записей в ЕГРП, подпись документов, выдача свидетельств о государственной регистрации. По представленному ей делу правоустанавливающих документов ... может пояснить, что первоначальная регистрация была проведена ею - в Пестречинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, где была проведена правовая экспертиза по поступившим от специалиста документам. Там же, после проведения экспертизы были внесены записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, изготовлено свидетельство о государственной регистрации, которое в последующем было получено заявителем.

Из показаний свидетеля ФИО17 . следует, что в 2011 году он обратился к Шарипову Р.Р. о том, что ранее он писал заявление о предоставлении ему земельного участка в "данные изъяты" . Однако Шарипов Р.Р. сказал, что его заявления он не нашел и информации о предоставлении ему земельного участка в "данные изъяты" поселении не имеется. В связи с тем что, никаких данных о предоставлении земельного участка не имелось, он попросил Шарипова Р.Р. выделить ему земельный участок в д. "адрес" . На данную просьбу тот согласился. В связи с этим он предоставил ему выписку из похозяйственной книги "дата" года о наличии у него права собственности на земельный участок в д. "адрес" РТ с кадастровым номером ... о чем в похозяйственной книге "дата" года имеется соответствующая запись. Имелась ли на самом деле такая соответствующая запись ему неизвестно. На тот момент он не обратил внимания, что запись сделана в период с 1997 по 2001 год, тогда как на самом деле Шарипов Р.Р. предоставил ему земельный участок только в 2011 году. Каких-либо денежных средств за предоставление ему земельного участка он Шарипову Р.Р. не давал. В последующем на основании данной выписки им было подано заявление в регистрационную палату Пестречинского района и зарегистрировано право собственности. На данном земельном участке никаких строений не имелось и росли деревья (земельный участок прилегал к лесу). В последующем он обратился к леснику с вопросом о срубке данных деревьев, однако он сказал, что возможно данный участок находится в лесном массиве и является спорным участком. В связи с этим до настоящего времени, он никаких строений не воздвиг и не мог воспользоваться земельным участком. Данным земельным участком он стал пользоваться с 2011 года. Когда Шарипов Р.Р. выдал ему выписку из похозяйственной книги, он не знал что это незаконно. Как ему сейчас известно - нужно приобретать земельный участок через аукцион. При этом, кто именно изготовил данную выписку из похозяйственной книги, сам ли Шарипов Р.Р. или его подчиненные ему неизвестно, он только забрал готовую.

Также вина Шарипова Р.Р. подтверждается протоколами выемки от 30 октября 2013 года, согласно которым в помещении "адрес" , было изъято дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером ... , а в помещении "данные изъяты" района РТ, расположенного по адресу: "адрес" была изъята похозяйственная книга N 9 по населенному пункту "адрес" .

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Шарипова Р.Р.

Существенных противоречий в показаниях представителей потерпевших и свидетелей, судом не установлено.

Таким образом, вывод суда о виновности Шарипова Р.Р. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у апелляционной инстанции.

Не установлено по делу и нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Юридическая квалификация действий осужденного Шарипова Р.Р. по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере; так и по части 2 статьи 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, является правильной.

Доводы жалобы осужденного Шарипова Р.Р. о том, что его вина не доказана, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, прямо свидетельствующих о том, что Шарипов Р.Р. совершил вышеуказанные преступления.

Оснований для отмены приговора и постановления суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного Шарипова Р.Р., судебная коллегия не усматривает, полагая, что вина Шарипова Р.Р. в совершении вышеуказанных преступлений доказана полностью.

Наказание осужденному Шарипову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств. Исходя из этого, суд обоснованно признал, что исправление Шарипова Р.Р. возможно и без изоляции его от общества, путем назначения ему условного наказания.

По мнению, судебной коллегии осужденному Шарипову Р.Р. назначено законное и справедливое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор и постановление Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2014 года в отношении Шарипова Р.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шарипова Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: