Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2014 г. по делу N 22-3712

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,

с участием прокурора Полякова Д.С.,

осужденного Каримуллина А.З. (путем использования средств видео-конференц-связи),

адвоката Аюповой Э.Р., представившей удостоверение N 1959 и ордер N 000106,

потерпевших ФИО13 , ФИО10 ,

при секретаре судебного заседания Гараевой Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевших ФИО13 , ФИО10 , представителя потерпевших адвоката ФИО11 , адвоката Аюповой Э.Р. в защиту интересов осужденного Каримуллина А.З. на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 09 апреля 2014 года, которым

Каримуллин А.З. , родившийся "данные изъяты" , не имеющий судимости,

осужден

по части 5 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Суд постановил автомобиль "MERCEDES BENZ S500", являющийся вещественным доказательством, вернуть Каримуллину А.З.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступления осужденного Каримуллина А.З., адвоката Аюповой Э.Р., поддержавших апелляционную жалобу адвоката Аюповой Э.Р., потерпевших ФИО13 , ФИО10 , поддержавших апелляционные жалобы потерпевших и их представителя, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Каримуллин А.З. признан виновным в том, что 06 октября 2013 года примерно в 08 часов 44 минуты, не имея водительского удостоверения, управлял автомашиной "MERCEDES BENZ S500" с транзитным номером ... 16 RUS. Двигаясь по "адрес" со стороны "адрес" со скоростью не менее 100 км/час, он проследовал на запрещающий сигнал светофора на перекрестке улиц "адрес" и совершил столкновение с автомашиной "MAZDA CX-7" с регистрационным знаком ... 116 RUS под управлением ФИО5 После этого Каримуллин А.З. совершил столкновение с принадлежащей ФИО6 автомашиной "MAZDA CX-7" с регистрационным знаком ... 116 RUS, припаркованной возле "адрес" , после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ с места происшествия скрылся.

В результате грубого нарушения Каримуллиным А.З. пунктов 1.5, 2.1, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 ПДД РФ от полученных телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, пассажиры автомашины "MAZDA CX-7" с регистрационным знаком ... 116 RUS ФИО7 и ФИО8 скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Каримуллин А.З. вину признал полностью.

В апелляционных жалобах потерпевшие ФИО13 , ФИО10 , их представитель адвокат Сергеева В.Н. просят приговор изменить, назначив Каримуллину А.З. более строгие наказание и место отбывания им наказания. Полагают, что суд первой инстанции в должной мере не учел личность осужденного, который ранее судим, совершил ряд нарушений правил дорожного движения, а также необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка. В полицию он явился лишь через сутки после совершения дорожно-транспортного происшествия. Тем самым, он пытался скрыть, что управлял автомашиной в состоянии опьянения. Также суд первой инстанции не учел мнение потерпевших, что осужденный им извинения не принес. Возмещение отцом осужденного каждой из потерпевших денежных средств в размере 500 000 рублей не может компенсировать перенесенные ими страдания. Выражают несогласие с решением суда о возврате осужденному автомашины "MERCEDES BENZ S500".

В апелляционной жалобе адвокат Аюпова Э.Р. в защиту интересов Каримуллина А.З. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Каримуллин А.З. не судим, впервые по неосторожности совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, содействовал раскрытию преступления, по месту работы и жительства характеризуется положительно, добровольно возместил каждой из потерпевших в счет компенсации морального вреда по 500 000 рублей, намерен возместить потерпевшим весь причиненный ущерб, имеет малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

Вина Каримуллина А.З. установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной, в котором Каримуллин А.З. полностью признал свою вину.

В судебном заседании потерпевшие ФИО13 и ФИО10 пояснили, что их сыновья погибли в результате дорожно-транспортного происшествия. Настаивали на строгом наказании виновного.

Свидетели - сотрудники полиции ФИО14 и ФИО15 суду пояснили, что проследовали за автомашиной "MERCEDES BENZ S500", проехавшей на запрещающий сигнал светофора. Жестами предложили водителю указанной автомашины остановиться. Тот не подчинился, набрал высокую скорость и, пытаясь скрыться, совершил столкновение с двумя автомашинами "MAZDA CX-7". После этого виновник аварии скрылся.

При допросе в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что 06 октября 2013 года с братом - ФИО16 , ФИО8 и ФИО17 поехали на стадион играть в футбол на автомашине "MAZDA CX-7". На перекрестке почувствовал сильный удар в заднюю часть автомашины, на которой он ехал. Автомобиль несколько раз развернуло вокруг своей оси и отбросило к краю проезжей части. Выйдя из машины, увидел, что ФИО8 и брат лежат на тротуаре без признаков жизни. За углом мечети он обнаружил разбитые автомашины "MERCEDES BENZ" и "MAZDA CX-7".

Свидетель ФИО17 в суде подтвердил его показания.В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО18 , который подтвердил, что виновником аварии явился водитель автомашины "MERCEDES BENZ", который превысил скорость и проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Также в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6 , который пояснил, что в помещении мечети услышал, как сработала сигнализация и два громких удара. Выйдя на улицу, обнаружил, что его машина разбита. Со слов очевидцев ему известно, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины "MERCEDES BENZ", который превысил скорость и проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

По заключениям судмедэкспертов смерть потерпевших наступила от множественных телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, действия водителя автомобиля "MERCEDES BENZ S500" не соответствовали требованиям пунктом 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Виновность Каримуллина А.З. подтверждается также видеозаписями дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из показаний Каримуллина А.З., потерпевших, свидетелей, других исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции обоснованно признал Каримуллина А.З. виновным.

Его действия правильно квалифицированы по части 5 статьи 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Каримуллина А.З., не имеющего судимости, положительно характеризующего по месту работы и жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции признал явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную частичную компенсацию потерпевшим морального вреда, намерение виновного возместить им весь ущерб, причиненный преступлением, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Каримуллина А.З. и его родственников.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе адвоката Аюповой Э.Р.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В то же время, суд первой инстанции учел обстоятельства преступления, поведение Каримуллина А.З. непосредственно после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и обоснованно назначил Каримуллину А.З. наказание в виде лишения свободы, оснований для снижения которого не имеется.

Прежние судимости у Каримуллина А.З. сняты или погашены в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Свидетель ФИО19 подтвердила, что состоит с Каримуллиным А.З. в фактических брачных отношениях. В ходе расследования уголовного дела у нее родился сын, что подтверждается имеющимися в уголовном деле медицинскими документами.

Статья 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств.

Признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления лицом, ранее неоднократно привлекавшимся к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, законом не предусмотрено.

07 октября 2013 года проведено медицинское освидетельствование Каримуллина А.З., не установившее состояние опьянения.

Согласно пунктам "и" и "к" части 1 статьи 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция части 5 статьи 264 УК РФ предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы.

Каримуллину А.З. назначено максимально возможное наказание, с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

В пункте "а" части 1 статьи 58 УК РФ указано, что отбывание лишения свободы в колониях-поселениях назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о месте отбывания наказания Каримуллиным А.З. и обоснованно назначил ему местом отбывания наказания колонию-поселение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб потерпевших и их представителя не имеется.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в ходе предварительного и судебного следствия принадлежность автомобиля "MERCEDES BENZ S500" никем не оспаривалась, суд первой инстанции в этой части также принял законное решение.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вахитовского районного суда города Казани от 09 апреля 2014 года в отношении Каримуллина А.З. оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевших ФИО13 , ФИО10 , представителя потерпевших адвоката Сергеевой В.Н., адвоката Аюповой Э.Р. в защиту интересов осужденного Каримуллина А.З. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня провозглашения.

Судья

Справка:

Каримуллин А.З. находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ города Казани.