Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2014 г. по делу N 22-3971

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Гатауллина Р.Р.,

осужденного Горбунова Д.Н. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Ахуновой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Горбунов Д.Н. , его адвоката Нефедова Е.В., потерпевшей Г. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от "дата" , которым

Горбунов Д.Н. , "дата" года рождения, со средним образованием, судимый:

1) "дата" Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком в 3 года;

2) "дата" Чистопольским городском судом Республики Татарстан по пункту "д" части 2 статьи 111, статье 70 УК РФ (с учетом последующих изменений) к лишению свободы на 5 лет 7 месяцев, освобожден "дата" по отбытии срока наказания,

- осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с "дата" с зачетом времени нахождения осужденного под стражей с 09 марта по "дата" .

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Горбунов Д.Н. , поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гатауллина Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Горбунов Д.Н. признан виновным в том, что примерно в 16 часов "дата" в состоянии алкогольного опьянения совершил угон автомобиля "Шевроле Кобальт" с регистрационным знаком Т 816 ХТ 116 RUS, припаркованного возле "адрес" РТ, принадлежащего Г.

В судебном заседании Горбунов Д.Н. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Горбунов Д.Н. , адвокат Нефедов Е.В. и потерпевшая Г. просят об изменении приговора. Наказание считают необоснованно суровым, назначенным без учета характера содеянного и данных о личности Горбунов Д.Н. , который полностью признал вину, раскаялся, явился с повинной, добровольно загладил причиненный вред, имеет малолетнего ребенка. С учетом этих обстоятельств просят о смягчении наказания, с применением положений статей 61, 64, 68, 73 УК РФ.

Кроме того, осужденный Горбунов Д.Н. указывает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку освидетельствования в отношении него не проводилось. Также просит применить положения части 6 статьи 15 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционных жалобах.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действий Горбунов Д.Н. по части 1 статьи 166 УК РФ соответствует предъявленному обвинению.

Наказание Горбунов Д.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, смягчающих

и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено признание вины Горбунов Д.Н. , раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

В качестве отягчающего обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

Решение суда о возможности исправления Горбунов Д.Н. лишь в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд справедливо не усмотрел.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строгого режима назначена Горбунов Д.Н. на основании пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений, нахождение Горбунов Д.Н. в состоянии опьянения в качестве такового не учитывалось.

Наличие отягчающего обстоятельства является препятствием для изменения категории преступления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного осужденному Горбунов Д.Н. наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для смягчения ему наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от "дата" в отношении Горбунов Д.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Горбунов Д.Н. , адвоката Нефедова Е.В., потерпевшей Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья

Справка: осужденный Горбунов Д.Н. содержится в СИЗО-4 УФСИН РФ по РТ.